臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1464號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 11 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1464號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　謝榮貴

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第4400號、108年度偵字第4410號），本院判決如下：
主 文
謝榮貴犯如附表所示貳罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、謝榮貴意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
(一)於民國108年3月10日11時8分許，在高雄市○○區○○路
000巷00號之昇元鋁業有限公司前，竊取該公司前壓住帆
布之鑄鋁模具1塊（價值新臺幣【下同】500元）。
(二)復於同年月13日5時2分許，在高雄市○○區○○路000號
之政興機車行前時，竊取魏箕鋐所有之機車電池30顆及抽水馬達1個（價值共計3,000元）。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
(一)被告謝榮貴於警詢中之自白。
(二)證人即告訴代理人陳顥、被害人魏箕鋐於警詢中之證述。(三)車輛詳細資料報表1份、監視器錄影畫面翻拍照片及現場
照片共11張。
三、被告行為後，刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修
正施行，並自同年5月31日起生效。上開條文修正後，將科
處罰金之上限從修正前之新臺幣15,000元提高至50萬元，經比較新舊法之結果，新法並未有利於被告，應適用行為時之法律即修正前刑法第320條第1項規定。
四、核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論
併罰。又被告前因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10月、4月確定，於106年8月10日執行完畢，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可憑，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之2罪，均為累犯，且被告於執畢後5年以內多次故意再犯竊盜犯行，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重，經前案有期徒刑執行完畢後仍未汲取教訓，其對刑罰之反應力仍屬薄弱，故就被告本件所犯竊盜犯行，均應依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
五、爰審酌被告不思以己力獲取生活所需，恣意竊取他人財物，所為實為不該；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可；另考量被告竊取財物之價值、告訴人及被害人所受損害之程度；兼衡酌被告之之犯罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度及家境貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
六、於被告就前揭犯罪事實欄(一)至(二)分別所竊得之上開物品，均未據扣案，自仍屬被告之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。因有多數沒收，依法併執行之。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日書記官 黃麗燕
附表：
┌──┬─────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼─────┼────────────────┤
│ 1 │如事實欄一│謝榮貴犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾│
│ │（一）所載│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。未扣案之犯罪所得鑄鋁模具│
│ │ │壹塊，沒收之，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼─────┼────────────────┤
│ 2 │如事實欄一│謝榮貴犯竊盜罪，累犯，處拘役壹佰│
│ │（二）所載│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。未扣案之犯罪所得機車電池│
│ │ │參拾顆及抽水馬達壹個，均沒收之，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴────────────────┘
附錄罪之法條：
修正前刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。