臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1951號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 14 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1951號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　李權恆

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第12254 、12541 、12542 號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審訴字第347 號），爰不經通常程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李權恆犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠李權恆於民國105 年8 月間，自稱係「恆升科技」之業務員，以負責為他人辦理行動電話門號申請、異動等事務為業。李權恆明知友人王春霖之女友孫培貴為委託辦理門號0000000000號（下稱甲門號）之續約（月租費新臺幣【下同】999
元事宜），而透過王春霖將自己之國民身分證、駕駛執照交予李權恆，另李權恆尚因先前執行業務之緣故，取得洪健倫（後改名為：洪富凱）之國民身分證、全民健康保險卡影本，詎其意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財，及冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意，於同年月18日某時許，前往位於高雄市○○區○○○路000 號之台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）自由三路門市，向不知情之服務人員孫安佯稱：其為洪健倫本人，受孫培貴之託前來處理甲門號相關事宜云云，並出示孫培貴、洪健倫上開證件，而未經該2 人之同意或授權，即在附表二編號1 、2 所示之文件上偽造「洪健倫」之署名共20枚、「孫培貴」之印文共2 枚，再將該等不實文件交給孫安以行使，以此方式申請將甲門號月租費提高至每月2,599 元，契約期間為30個月，並辦理新門號0000000000號（備用號為0000000000號，下稱乙門號），月租費每月1,399 元，契約期間為30個月，孫安因而陷於錯誤，將甲、乙門號之SIM 卡，及搭配之蘋果廠牌iPhone6S、iPhone6S plus 手機各1 支交付李權恆，足生損害於孫培貴，與台哥大公司對於行動電話門號核發、客戶資料管理之正確性。
㈡李權恆藉執行業務之機會取得吳思潔之國民身分證、全民健康保險卡影本，及王星權之國民身分證、駕駛執照影本後，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財，及冒用身分而使用他人交付之國民身分證之犯意，未得吳思潔、王星權之同意或授權，即分別為下列犯行：
⒈於105 年8 月4 日某時許，持吳思潔前揭證件影本前往高雄市○○區○○○路00號之「樂活通訊行」，對該行不知情之工作人員李開山佯稱：吳思潔欲以「辦手機換現金」之方式申辦亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）之門號云云，並在附表二編號3 所示文件上偽造「吳思潔」之署名共3 枚，復將該等不實文件交給李開山以行使，致李開山陷於錯誤，轉交該等文件予不知情之「珊合通訊行」員工黃國豪、郭子涵，該2 人與亞太電信承辦人員亦誤信為真，而核准申辦門號0000000000號（下稱丙門號），月租費每月1,398 元，契約期間為30個月，李權恆因此獲得丙門號SIM 卡暨搭配之三星廠牌Note 5手機1 支、利潤2,500 元，足生損害於吳思潔，與亞太電信對於行動電話門號核發、客戶資料管理之正確性。
⒉於105 年8 月10日某時許，持王星權前揭證件影本前往「樂活通訊行」，對該行不知情之工作人員李開山佯稱：王星權欲以「辦手機換現金」之方式申辦亞太電信之門號云云，並在附表二編號4 所示文件上偽造「王星權」之署名共4 枚，復將該等不實文件交給李開山以行使，致李開山陷於錯誤，轉交該等文件予不知情之「珊合通訊行」員工黃國豪、郭子涵，該2 人與亞太電信承辦人員亦誤信為真，而核准申辦門號0000000000號（下稱丁門號），月租費前6 個月每月999
元，後24個月每月1,099 元，契約期間為30個月，李權恆因此獲得丁門號SIM 卡暨三星廠牌Note 5手機1 支、利潤2,500 元，足生損害於王星權，與亞太電信對於行動電話門號核發、客戶資料管理之正確性。
二、認定犯罪事實所憑之證據
前揭犯罪事實業據被告李權恆坦承不諱，並有證人王春霖、洪健倫、孫培貴、孫安、李開山、黃國豪、郭子涵、吳思潔、陳令融、王星權之證詞（警一卷第1-4 、8-11、14-17 、19-21 頁、警二卷第1-4 、8-9 、13-25 背面頁、警三卷第1-4 、7-10、14-21 、25-28 、32-37 頁、他一卷第47-48
頁、偵一卷第47-48 、50-51 、57-58 、67及背面、74-75
、79-80 頁），及附表二所示文件、甲乙門號電信費繳款通知、聯強國際股份有限公司106 年11月21日聯強（106 ）第073 號函、安任財信有限公司催繳丙門號亞太電信服務費帳單函、弘立資產管理顧問股份有限公司催繳丙門號亞太電信緊急通知、聯強國際股份有限公司107 年2 月12日聯強（107 ）第7 號函、安任財信有限公司催繳丁門號亞太電信服務費帳單可佐（警一卷第44-45 頁、警二卷第26-28 頁、警三卷第44頁），足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（共3 罪）、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪（共3 罪），及戶籍法第75條第3 項之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪（共3 罪）。被告偽造洪健倫署名暨孫培貴印文、吳思潔署名、王星權署名之行為，分別是偽造如附表二編號1 暨2 、編號3 、編號4 私文書之階段行為，而偽造之低度行為又為後續行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡其次，被告於犯罪事實㈠申請提高甲門號月租費、新辦乙門號之舉，從客觀上觀察，為欲達同一目的（詐取甲乙門號所搭配之手機）之接續數個舉動，主觀上顯係基於一貫之犯意，客觀上各動作則是時間密切接近，接續地侵害同一法益所為，且各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而包括於一行為予以評價，屬接續犯。
㈢再者，犯罪事實㈠、㈡⒈、㈡⒉中，被告均係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財，及冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪，為想像競合犯，皆應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯之3
次行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告貪圖小利而率爾實施本件犯行，不僅侵害孫培貴、吳思潔、王星權之權益，亦影響台哥大公司、亞太電信管理行動電話門號業務之正確性，所為實有不該，復考量其於各次犯行中所獲利益，兼衡其犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（臺灣臺南地方檢察署107 年度偵字第00000
號第33頁被告警詢筆錄受詢問欄參照），分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，再合併定應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈤沒收部分
⒈被告偽造之附表所示各文件，已交由台哥大公司、亞太電信收執，非被告所有，惟其在該等文書上偽造之「洪健倫」署名20枚暨「孫培貴」印文2 枚（犯罪事實㈠部分）、「吳思潔」署名3 枚（犯罪事實㈡⒈部分）、「王星權」署名4 枚（犯罪事實㈡⒉部分），不問是否屬於被告所有，皆應依刑法第219 條規定，隨同所對應之行使偽造私文書罪宣告沒收。
⒉次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告陳稱：本案詐辦門號所得、如犯罪事實欄所載之蘋果廠牌手機2 支、三星手機2 支已變賣，而該等門號SIM 卡皆不知去向，又犯罪事實㈡⒈、⒉部分，其尚有各獲得2,500-3,500 元左右之利潤等語明確（審訴卷第75頁、偵二卷第38頁），基此：
⑴本件被告3 次犯罪分別所得之蘋果廠牌iPHONE 6暨6S手機、三星廠牌NOTE5 手機、三星廠牌NOTE5 手機，因目前仍查無事證可認該等手機已滅失，是本院仍依刑法第38條之1 第1
、3 項規定，就該等手機分別隨同所對應之罪沒收之，若全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵復被告因犯罪事實㈡⒈、⒉賺取之現金利潤部分，基於罪疑有利於被告之法理，本院認其於該二部分犯罪事實分別獲得2,500 元，自應依刑法第38條之1 第1 、3 項規定，隨同犯罪事實㈡⒈、⒉之罪責沒收之；另金錢之犯罪所得無不宜執行沒收之情形，且犯罪所得金額已屬確定，自無「價額」之可言，從而，如全部或一部不能沒收時，依刑法第38條之1
第3 項追徵之。
⑶至甲乙丙丁門號之SIM 卡部分，本院考量SIM 卡僅係電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，附帶提供消費者作為門號使用介面之依附體，自身財產價值甚為低微，電信公司仍得依契約變更該SIM 卡內附特定門號之使用權限，又該等門號之SIM 卡已下落不明，倘為執行沒收而需耗費相當之行政資源，亦有違訴訟經濟，故不予諭知沒收。
⒊末前揭宣告沒收之物，依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日書記官 黃莉君

附表一
┌──┬─────┬──────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼─────┼──────────────────────┤
│ 1 │㈠ │李權恆犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案如附表二編號一、二所示偽造之「洪健倫」│
│ │ │署名貳拾枚、「孫培貴」印文貳枚均沒收。未扣案│
│ │ │之犯罪所得蘋果廠牌iPhone 6S 手機、iPhone 6S │
│ │ │Plus手機各壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────────┤
│ 2 │㈡⒈ │李權恆犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案如附表二編號三所示偽造之「吳思潔」署名│
│ │ │參枚均沒收。未扣案之犯罪所得三星廠牌NOTE5 手│
│ │ │機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟│
│ │ │伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。│
├──┼─────┼──────────────────────┤
│ 3 │㈡⒉ │李權恆犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案如附表二編號四所示偽造之「王星權」署名│
│ │ │肆枚均沒收。未扣案之犯罪所得三星廠牌NOTE5 手│
│ │ │機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟│
│ │ │伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。│
└──┴─────┴──────────────────────┘

附表二
┌──┬───────────┬──────┬─────┬────┐
│編號│偽造之文書 │欄位 │偽造之署押│證據出處│
├──┼───────────┼──────┼─────┼────┤
│ 1 │甲門號台灣大哥大行動電│第一頁申請人│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │話/ 第三代行動通信/ 行│簽章欄 │孫培貴）署│41頁 │
│ │動寬頻業務申請書 │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第一頁本人簽│洪健倫（代│同上 │
│ │ │章欄 │孫培貴）署│ │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第一頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第二頁申請人│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │ │簽章欄 │孫培貴）署│42頁 │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第二頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第三頁申請人│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │ │簽章欄 │孫培貴）署│43頁 │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第三頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第四頁申請人│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │ │簽章欄 │孫培貴）署│44頁 │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第四頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │用戶授權代辦│孫培貴印文│偵一卷第│
│ │ │委託書 │1 枚 │46頁 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ ├─────┼────┤
│ │ │ │洪健倫署名│同上 │
│ │ │ │1 枚 │ │
├──┼───────────┼──────┼─────┼────┤
│2 │乙門號台灣大哥大行動電│第一頁本人簽│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │話/ 第三代行動通信/ 行│章欄 │孫培貴）署│32 頁 │
│ │動寬頻業務申請書 │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第一頁申請人│洪健倫（代│同上 │
│ │ │簽章欄 │孫培貴）署│ │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第一頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第二頁申請人│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │ │簽章欄 │孫培貴）署│33 頁 │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第二頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第三頁申請人│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │ │簽章欄 │孫培貴）署│34 頁 │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第三頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第四頁申請人│洪健倫（代│偵一卷第│
│ │ │簽章欄 │孫培貴）署│35頁 │
│ │ │ │名1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第四頁代理人│洪健倫署名│同上 │
│ │ │簽章欄 │1 枚 │ │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │用戶授權代辦│孫培貴印文│偵一卷第│
│ │ │委託書 │1 枚 │39頁 │
│ │ │ ├─────┼────┤
│ │ │ │洪健倫署名│同上 │
│ │ │ │1 枚 │ │
├──┼───────────┼──────┼─────┼────┤
│ 3 │丙門號亞太電信行動電話│申請人簽章欄│吳思潔署名│警二卷第│
│ │服務申請書 │ │1 枚 │29頁 │
│ ├───────────┼──────┼─────┼────┤
│ │亞太電信行動電話號碼可│第一頁立申請│吳思潔署名│警二卷第│
│ │攜服務申請書 │書人簽章欄 │1 枚 │30頁 │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第二頁簽章欄│吳思潔署名│警二卷第│
│ │ │ │1 枚 │31頁 │
├──┼───────────┼──────┼─────┼────┤
│ 4 │丁門號亞太電信行動電話│第一頁申請人│王星權署名│警三卷第│
│ │服務申請書 │簽章欄 │1 枚 │39頁 │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第二頁立同意│王星權署名│警三卷第│
│ │ │書人簽名欄 │1 枚 │40頁 │
│ │ ├──────┼─────┼────┤
│ │ │第三頁簽章欄│王星權署名│同上 │
│ │ │ │1 枚 │ │
│ ├───────────┼──────┼─────┼────┤
│ │行動電話號碼可攜服務申│立申請人簽章│王星權署名│警三卷第│
│ │請書 │欄 │1 枚 │42頁 │
└──┴───────────┴──────┴─────┴────┘

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。