108年度簡字第2654號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 02 月 25 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2654號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官被　　　告　李志天上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第394號、108年度偵緝字第395號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：108年度審易字第995號），裁定改依簡易判決處刑如下：主文李志天犯如附表所示之各罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。事實及理由一、李志天意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國108年3月10日4時20分許，騎乘所有電動車行經高雄市阿蓮區港後5之10號住宅外，徒手開啟停於屋外、許家榮所使用未上鎖之車牌號碼00-0000號自用小客車車門，竊取車內零錢新臺幣（下同）2,000得手，隨即騎車返回其位於高雄市○○區○○街00巷0弄0號住處。嗣警獲報後據被害人所提供住處及沿路監視器畫面，發現竊賊所騎乘電動車及所著球鞋，與李志天上開住處放置之電動車及球鞋相符，始查知上情。㈡於108年5月23日1時12分許，騎乘腳踏車進入路竹科學園區內址設高雄市○○區○○○路00號之台灣賽諾世股份有限公司機車停車場，以自備鑰匙（未扣案）開啟越南籍外籍移工黃氏秋所有電動自行車（車身號碼LKTZ808450號，價值17,000元）電門，騎乘離開現場而得手，並以單手騎車、單手牽著前開腳踏車之方式，返回其位於高雄市○○區○○街00巷0弄0號住處。嗣警獲報後據現場監視器畫面及訪查，掌握李志天涉嫌重大，經至其上開住處查看，赫見被害人上開是切電動自行車停放於騎樓，隨即依法扣押，始查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告李志天於偵查中及本院審理時坦承不諱（見偵緝字第394號卷第75-77頁；審易卷第74頁），核與證人即被害人許家榮、黃氏秋二人於警詢時之證述大致相符（見警一卷第7-9頁；警二卷第1-6頁），附表編號1部分並有監視器光碟及翻拍照片、竊盜路線圖、被告住處採證照片、車籍資料（見警一卷第17-29、13-15、31-35頁；偵字第6486號卷光碟片存放袋；偵緝字第394號卷第99頁）等在卷可稽；附表編號2部分並有監視器光碟及翻拍照片、被告住處採證照片、光南電動車出具之購買證明書、扣押筆錄及收據、扣押物品目錄表（見警二卷第13-15、7、9-12頁；偵緝字第394號卷第89-95、97頁、光碟片存放袋）等附卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第320條第1項業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經新舊法比較結果，修正後之規定提高罰金數額，並未較有利於被告，本件自應適用行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。㈡核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯如附表所示2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以104年度交簡字第1301號判決判處有期徒刑6月，嗣經高雄地院以104年度交簡上字第77號判決上訴駁回確定；又因公共危險案件，經高雄地院以104年度審交易字第880號判決判處有期徒刑7月確定；復因毀棄損壞等案件，經高雄地院以104年度簡字第4974號判決判處有期徒刑3月、4月確定，上開4罪嗣經高雄地院以105年度聲字第1793號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）；又因公共危險案件，經高雄地院以104年度審交易字第1594號判決判處有期徒刑7月確定；再因詐欺等案件，經高雄地院以105年度簡字第1291 號判決判處有期徒刑3月、4月確定，上開3罪嗣經高雄地院以105年度聲字第3843號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱乙案），而上開甲、乙案接續執行，於106年6月29日縮短刑期假釋出監併付保護管束，並於107年1月22日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（詳簡字卷第31-42頁），是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，本院審酌被告前開構成累犯之犯行中包含財產犯罪，併考量被告前案所犯各罪之罪質，及本案行為之不法與罪責程度，認被告未因前案刑罰之執行對自己之行為舉止知所警惕，對刑罰反應力薄弱，主觀惡性較重，爰均依刑法第47條第1項累犯規定就被告所犯之罪加重其刑。㈣爰審酌被告不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，所為誠有不該。另考量被告犯後坦承犯行，迄今未與被害人達成和解或賠償損失之犯後態度，參以附表編號2部分所竊得之物品業已發還被害人，有贓物認領保管單（見警二卷第19頁）在卷可憑，犯罪所生損害已然減輕，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、情節、素行、竊取財物之價值及被告自陳學歷為國中肄業、入監前從事搭建鐵皮屋工作、月收入不一定、經濟狀況不佳、未婚、沒有小孩、無人需扶養（見審易卷第75頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，。四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3項分別定竊盜有明文。經查：被告如附表編號1部分所竊得未扣案之現金2,000元，係本案被告犯罪所得，且未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。㈡另被告持以行竊之自備鑰匙並未扣案，且非屬違禁物，在日常生活取得容易，其沒收尚欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官黃英彥提起公訴。中華民國 109 年 2 月 25 日橋頭簡易庭法官徐右家以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國 109 年 2 月 26 日書記官方柔尹附錄本案論罪科刑法條全文：（修正前）中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表： ┌──┬──────┬────────────────┬────────────────┐ │編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │ 沒收 │ ├──┼──────┼────────────────┼────────────────┤ │1 │事實及理由欄│李志天犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾│未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收│ │ │一、(一) │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │ │ │算壹日。 │沒收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────────────────┼────────────────┤ │2 │事實及理由欄│李志天犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│無 │ │ │一、(二) │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴────────────────┴────────────────┘

臺灣橋頭地方法院108年度簡字第2654號

關鍵資訊