臺灣橋頭地方法院109年度單聲沒字第23號

• 裁判案由: 聲請宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 08 日

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　 109年度單聲沒字第23號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　陳泠泠

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（109 年度聲沒字第16號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒日商森克斯股份有限公司商標之小方巾貳件沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳泠泠因違反商標法案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案仿冒日商森克斯股份有限公司商標之小方巾2 件為侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2 項及商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條之1 第1 項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第38條之1 第1 項前段、第40條第2 、3 項分別定有明文。另參諸刑法第40條第2 項之立法理由：「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要。」並綜核刑法第200 條、第205 條、第219 條等規定，可知所謂專科沒收之物，應指法文明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之絕對義務沒收者而言，準此，侵害商標權之物品，依前揭商標法第98條之規定，即為應予絕對義務沒收之物，自屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，而得單獨宣告沒收之。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108 年度偵字第11117 號為不起訴處分確定之情，有上開不起訴處分書附卷可憑。又該案件扣得之小方巾2 件，經鑑定結果係仿冒日商森克斯股份有限公司商標之物品，有圓創品牌股份有限公司出具之鑑定報告書1 份（見警卷第27頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物，是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日刑事第二庭 法 官 郭育秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日書記官 陳昭伶