臺灣橋頭地方法院109年度簡字第1022號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 22 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1022號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　林永澤

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審易字第253 號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林永澤犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育壹場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、林永澤於民國101 年7 月11日，向遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）之特約廠商約泰機車行，購買車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛（下稱系爭機車），並申請分期付款，約定給付總價為新臺幣（下同）62,000元，分12期繳納，每月為1 期，每期應繳5,167 元，且於分期價款未全部清償前，系爭機車仍屬遠信公司所有，林永澤僅得占有使用，不得任意處分，並透過約泰機車行交付貸款申請文件至遠信公司，於遠信公司承辦人員審查後核准上揭分期付款申請，林永澤因而持有系爭機車，並取得系爭機車所有人之登記名義。惟林永澤竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於106 年8 月11日，變易持有為所有之意思，將系爭機車以6,000 元之代價販賣予建豐機車行而侵占入己。嗣因林永澤僅繳納1 期分期款後即未再依約繳納任何分期款項，經遠信公司催討餘額未果，方循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告林永澤於本院審理時坦承不諱，核與告訴人遠信公司（下稱遠信公司）之代理人王祺睿於偵查中所證述之情節大致相符，並有分期付款購物申請暨約定書、應收帳款明細、交通部公路總局高雄市區監理所109 年2
月3 日高市監苓字第1090006778號函所附機車車籍查詢、機車車主歷史查詢各1 份在卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。故本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第335 條雖於108 年12月25日經修正公布，並於同年月27日施行，然審酌本案適用該條之構成要件及刑度均無變動，修正內容僅針對併科罰金文字上有所修正，且併科罰金之金額實質上亦未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之現行法，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。
㈢本院審酌被告明知在未繳清全部價金前，僅得占有使用系爭機車，竟仍基於易持有為所有之意，予以侵占入己，不僅使遠信公司受有財產上損害，亦破壞社會正常交易秩序，法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念被告已私下與遠信公司達成和解並同意賠償94,000元，遠信公司並具狀請求對被告從輕量刑等情，有電話紀錄查詢表、刑事陳報狀、刑事陳述狀各1 份附卷可佐，足見其已有悔改之意，態度尚可，兼衡被告本件犯罪之動機、手段、情節、所侵占財物之價值、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈣又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，且犯後業已坦承犯行，並與遠信公司達成和解，遠信公司復具狀請求給予被告緩刑之機會一節，業如前述，諒渠經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。惟考量被告本件因相關財產法紀觀念欠缺以致觸法，為使其於緩刑期間保持良好品行以避免再犯，以收緩刑後效，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，命其於受緩刑宣告期間，應接受法治教育1 場次，另因本院諭知被告緩刑期間應接受法治教育之負擔，爰依刑法第93條第1 項第2 款規定併予宣告於緩刑期間付保護管束。
四、沒收部分：
查被告本件所侵占之系爭機車（嗣經變賣得款6,000 元），核屬其犯罪所得，原應予宣告沒收，然衡以刑法上述關於犯罪不法所得之沒收規定，其立法目的僅係為防止行為人因犯罪而坐享犯罪所得，並非係為使行為人因犯罪行為而對被害人負有民事賠償義務外，再另行課予其刑事上關於犯罪不法所得之沒收之不利益。故被告侵占之系爭機車雖未扣案，然被告既已與遠信公司達成和解，且和解之金額為94,000元，而有刑事陳報狀1 紙足佐，應已相當於本案上開犯罪所得（即被告當時購買系爭機車之總價62,000元），復已約定將按月履行所訂和解條件，倘再諭知沒收或追徵其犯罪所得，實有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂建興提起公訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。