臺灣橋頭地方法院109年度簡字第1146號｜法律人

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1146號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官被　　　告　王秋月上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4464號），本院判決如下：主文王秋月竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育課程壹場次，緩刑期間付保護管束。事實及理由一、王秋月意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國109 年4 月8 日14時30分許，前往址設高雄市○○區○○○路000 號5 樓「漢神巨蛋百貨en-suey 專櫃」，趁機徒手將該專櫃銷售員李靜青管領之價值新臺幣（下同）1600元之紅色七分袖上衣1 件（貨號：0713.1909.10.38 ），置入隨身攜帶之購物袋內而竊取得手離去；復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於同日15時許，在上開同址1 樓「漢神巨蛋百貨CLINIQUE專櫃」，趁機徒手將樓管黃妤渟管領之價值1150元之紫晶清爽卸妝油1 瓶，置入隨身攜帶之購物袋內而竊取得手。嗣因該百貨公司其他專櫃店員楊惠評、李雅琇見王秋月行跡有異，遂報警處理，於同日15時39分許，經警到場扣得上開上衣1 件、卸妝油1 瓶（已分別發還李靜青、黃妤渟具領），始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告王秋月於警詢及偵查中坦白承認，核與被害人李靜青、告訴人黃妤渟及目擊證人楊惠評、李雅琇於警詢中證述之情節相符，復有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、美商雅詩蘭黛股份有限公司商品存貨狀態表各1 份、贓物領據2 份、查獲照片4 張在卷可資佐證，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信，其犯嫌堪以認定。三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告所犯上開2 罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。又被告因行跡有異，遭報警處理，在員警尚未掌握具體事證，並合理懷疑其涉犯本件竊盜犯行前，即主動向員警交付上開贓物，坦認其上揭竊盜犯行，願意接受裁判等情，有被告之警詢筆錄附卷足參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定均減輕其刑。爰審酌被告為貪圖小利，任意竊取他人之財物，侵害被害人財產法益，行為實有不該；惟念被告無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳，犯後坦承犯行；復考量本件被告所竊物品已由被害人領回，並表示不欲向被告請求民事損害賠償，有本案贓物認領保管單、漢神購物中心股份有限公司高雄分公司陳報狀各1 紙在卷可稽；末斟以被告自陳其智識程度、家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，另審酌被告為前揭犯行之期間接近、手法相同，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及易服勞役折算標準。四、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有被告之前案紀錄表在卷可佐，考量其為貪圖小利，一時思慮未周致觸犯刑章，犯後尚知坦承犯罪，顯然已經體會自己錯誤，諒其經此偵審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。復審酌被告因法治觀念不足而觸法，為確保其能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應參加法治教育課程1 場次。另依刑法第93條第1 項第2 款之規定，併予宣告被告在緩刑期間付保護管束。五、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告所竊得之上衣、卸妝油固為其本案犯罪所得，然均已合法發還被害人一節，詳如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 7 月 8 日橋頭簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。（須附繕本）中華民國 109 年 7 月 8 日書記官李憶如附錄本判決論罪之法條：附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣橋頭地方法院109年度簡字第1146號

關鍵資訊