111年度審訴字第260號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣橋頭地方法院刑事判決 111年度審訴字第260號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告 TRINH XUAN CAM（中文姓名：鄭春錦，越南籍）工作地址：高雄市○○區○○路00號上列被告因傷害等案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（111 年度偵字第3808號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：111年度簡字第797號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告TRINH XUAN CAM（越南籍、中文名鄭春錦、下稱被告）與告訴人NUR HAMIDAH（印尼籍、中文名哈咪達、下稱告訴人）2人為位在高雄市○○區○ ○路00號之品福企業有限公司之工廠同事。於民國111年1月2 1日16時許，在上開地點工廠生產線上，2人因生產線作業事項發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人之頭部，致告訴人受有左耳膜遭撞擊破裂之傷害。因認被告所為係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條定有明文。三、本件被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，業已達成和解，並具狀聲請撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀、和解書各1 份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第四庭審判長法官陳箐法官張瑾雯法官廖華君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日書記官顏宗貝

臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第260號

關鍵資訊