臺灣橋頭地方法院111年度簡字第2130號｜法律人

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2130號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告楊獻碩上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13215號），本院判決如下：主文楊獻碩犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬伍仟伍佰參拾貳元追徵之。事實及理由一、楊獻碩於民國107年1月18日，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商勁揚車業有限公司（下稱勁揚公司）購入車牌號碼000-0000號普通重型機車，而向仲信公司申辦購物分期付款共計新臺幣（下同）7萬8,816元，並約定自107年2月20日起分24期繳付，每期繳納3,284元，且其知悉上開款項未全部付清前，上開機車所有權屬仲信公司所有，其僅得先行占有，不得擅自處分，詎楊獻碩取得該機車占有後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於107年1月20日，將上開機車典當予設於臺南市○區○○路0段000號1樓之恆生當舖，以此方式將上開機車侵占入己，並迄今僅繳付第1期款項，嗣該當鋪於同年9月26日將上開機車予以流當。二、被告楊獻碩於偵查中坦承於上開時間，將上開機車典當予恆生當舖，核與證人即告訴代理人林筠容於偵查中之證述相符，並有仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款繳款紀錄明細表、約定書、仲信公司函文及分期付款繳交紀錄表、交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站111年5月25日嘉監營站字第字第0000000000號函、交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站111年5月26日嘉監南站字第字第0000000000號函、汽（機）車過戶登記書及臺南市當舖商業同業公會證明書在卷可稽，足認被告明知其將上開機車典當予恆生當舖時，上開機車因價款未全部繳清而仍屬仲信公司所有，其僅係先行占有該機車，詎其仍擅自將該機車典當他人，客觀上顯已居於所有人之地位而為處分行為，並易持有為所有，主觀上亦有不法所有意圖甚明，自該當侵占罪之構成要件無訛。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 (二)爰審酌被告明知上開機車價金未全部繳清前，該機車所有權仍屬告訴人仲信公司所有，竟以前揭方式將該機車侵占入己，所為實屬不該；考量被告犯後坦承犯行，且除本案外，尚無因犯罪曾經判處罪刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；兼衡本案犯罪之情節、告訴人所受損害程度，及被吿迄未將上開機車返還或賠償告訴人，致犯罪所生危害未能減輕等情；暨其國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項至第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查上開機車係被告本案犯罪所得，惟被吿業已將上開機車典當予恆生當舖，該當鋪於同年9月26日將上開機車予以流當後過戶登記予施明土，有上揭交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站函文在卷可憑，是該機車非被告所有，而為施明土所有，又無證據證明施明土有刑法第38條之1第2項各款情形，自不得就該機車原物宣告沒收，應追徵其價額；又考量被告迄今已繳納第1期款項3,284元，尚餘7萬5,532元尚未償還，有上揭分期付款繳款紀錄明細表可參，考量就被告前已繳交之該筆款項若再予宣告沒收容有過苛之虞，故本案僅應就被告仍保有而未扣案之犯罪所得7萬5,532元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告追徵之。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官倪茂益聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　7 　　日橋頭簡易庭法　官李冠儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　7 　　日書記官顏宗貝附錄本件論罪科刑法條：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣橋頭地方法院111年度簡字第2130號

關鍵資訊