111年度簡字第2452號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 12 月 26 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2452號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告龔美玉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17250號），本院判決如下：主文龔美玉犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、龔美玉於民國111年9月23日5時25分許，在古舜文所經營位於高雄市○○區○○路0號「海科大活力早餐店」消費時，於古舜文疏未注意之際，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之接續犯意，先於同日5時25分許，徒手自店內之零錢盒內竊取古舜文所有，放置於上開零錢盒中之現金新臺幣（下同）500元得手，復承前開犯意，於同日5時26分許，再徒手自上開零錢盒內竊取現金1,000元得手，並據為己有。二、被告龔美玉於警詢中對上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人古舜文於警詢時之證述情節大致相符，並有監視影像光碟1片、擷取照片10張、車輛詳細資料報表等件在卷可參，堪認被告上開任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2 次竊盜犯行，時間僅相隔1分有餘，係於密接時間內，以相同方式所為，且主觀上係基於竊盜之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離，應以接續之一行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足。四、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；且被告前已有多次竊盜之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行非佳；且被告迄未能與告訴人達成調解、和解，是其犯罪所生之危害未獲完全填補；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其竊得財物之價值、犯罪動機、目的、手段、情節，以及其高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。被告所竊得之現金1,500元，既未扣案，復未合法發還於告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日橋頭簡易庭法　官許博鈞以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日書記官林瑞標附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第17250號被　　　告　龔美玉　女　47歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號15樓居高雄市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、龔美玉意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國111年9月23日5時25分許，在古舜文所經營位於高雄市○○區○ ○路0號「海科大活力早餐店」消費時，趁古舜文疏未注意之際，徒手竊取古舜文所有零錢盒內之現金新臺幣（下同）1500元，得手後據為己有。嗣古舜文發現零錢盒內現金遭竊，報警處理，警方調閱監視影像，始循線查獲上情，惟未扣得上開失竊之現金1500元。二、案經古舜文訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：㈠被告龔美玉於警詢之供述。㈡告訴人古舜文於警詢之指訴。㈢監視影像光碟1片、擷取照片10張。二、核被告龔美玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於本案之不法所得為前揭現金1500元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　24　　日檢察官張志杰本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　7 　　日書記官賴英才

臺灣橋頭地方法院111年度簡字第2452號

關鍵資訊