臺灣橋頭地方法院111年度簡字第276號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 23 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、張簡振嘉

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第276號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張簡振嘉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6908號、110年度偵字第13485號），本院判決如下：
主 文
張簡振嘉犯如附表一所示之貳罪，各處如附表一編號一至二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、張簡振嘉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
（一）於民國110年3月13日7時14分許至7時45分許間（聲請意旨誤載為11日，應予更正），騎乘承租之車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○路000號「金猴夾娃
娃機店」，接續以萬用鑰匙開啟店內娃娃機台或直接拿取機台上方商品之方式，徒手竊取如附表二編號1至5所示之人所有之如附表二編號1至5所示之物，得手後騎車逃逸。（二）於110年3月17日8時38分許，騎乘未懸掛車牌之普通重型
機車，前往高雄市○○區○○街000號附表二編號6所示之人經
營之「宏夾娃娃屋」，徒手竊取附表二編號6所示之人放
置在選物販賣機台上方之附表二編號6所示之物，得手後
騎車逃逸。
嗣附表二編號1、6所示之人發現商品遭竊，報警處理，經警調閱監視影像，循線始查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人鄭金成、郭泰佑、許家銘、被害人蘇上瑋、林登豐、盧泰霖警詢時之指述大致相符，並有現場照片9張、監視器錄影畫面
截圖20張、（機車租賃）契約書、車輛詳細資料報表各1份
【佐證上開事實及理由一、（一）所示犯行】；監視器錄影畫面截圖26張、失竊物品照片1張、車輛詳細資料報表各1份【佐證上開事實及理由一、（二）所示犯行】在卷可佐，足認被告上開任意性之自白確與事實相符，堪以採認。是本案事證明確，被告上開2 次犯行，均堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告就上揭事實及理由欄一、（一）、（二）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）又被告於上揭事實及理由欄一、（一）所載時間、地點，先後竊取同一選物販賣機店內不同機台主（即附表二編號1至5所示之告訴人及被害人之財物），係於密切之時間、地點實施，且侵害同種法益，主觀上亦係出於同一犯意所為，依一般社會健全觀念，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯以一行為論。再被告以一接續行為侵害附表二編號1至5所示之告訴人及被害人財產法益，觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。
（三）被告就上揭事實及理由欄一、（一）、（二）所犯2罪，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）又被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以99年度審訴字第446號判決判處有期徒刑9 月、99年度訴字第117號判決判處有期徒刑8月、4月、5月確定、99年度審訴字第1010號判
決判處有期徒刑9月、5月確定、99年度易字第1724號判決判處有期徒刑10月（共5罪）、4月、6月（共5罪）、5月
（共4罪）、11月、3月確定，上開各罪嗣經高雄地院以102年度聲字第4232號裁定定應執行有期徒刑8年4月確定，
於107年7月26日縮短刑期假釋出監，並於109年8月29日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，衡以
其構成累犯之前案亦有竊盜案件，且已有多次竊盜前科之財產犯罪紀錄，竟再犯本案2罪，顯見其未能悔改，對刑
罰之反應力亦屬薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量，縱依刑法第47條第1 項規定加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775 號解釋意旨無違，爰依法均加重其刑。至聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
（五）爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄（構成累犯部分，不予重複評價），竟不知悔改，再次不循正當途徑獲取所需，企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度尚佳；並考量被告迄今未與如附表二編號1至6所示告訴人及被害人達成和解、調解，賠償渠等所受損害損害；暨其為國中畢業之智識程度，自陳勉持家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、各次遭竊財物之價值等一切情狀，分別量處如附表一編號1至2主文欄所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收︰
（一）被告分別就上揭事實及理由欄一（一）、（二）犯行所竊得如附表二編號1至6所示之物品，均屬被告犯罪所得，雖被告於警詢時供稱：均將之變賣，而各獲得新臺幣（下同）約3,500元、1,000多元，並已花用殆盡等語，惟被告對買家為何語焉不詳，復無其他證據可資佐證，尚難認被告所言為實在，為避免被告藉此規避刑法沒收之相關規定而保有犯罪所得，仍應就其上開2次竊得之物，依刑法第38
條之1第1項前段、第3項之規定，於被告該次犯行項下宣
告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）上開沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日橋頭簡易庭 法　官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表一 ：
編號 犯罪事實 主文 （宣告刑及沒收） 1 事實及理由欄一、(一) 張簡振嘉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得附表二編號一至五所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實及理由欄一、(二) 張簡振嘉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得附表二編號六所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表二：
編號 被害人/告訴人 遭竊機台編號 遭竊商品 （價值以新臺幣計算） 備註 1 鄭金成 （提告） 編號24 洗衣球21盒（價值2,500元） 即上揭事實及理由欄一、（一）所示犯行 編號38 萬用工具盒18盒（價值2,100元） 2 郭泰佑 （提告） 編號12 金證公仔1隻（價值1,200元） 編號14 金證公仔2隻（價值2,400元）、洗衣球2盒（價值240元）、鐵盒藍芽耳機1盒（價值900元） 3 蘇上瑋 編號20 金證公仔2隻（價值1,300元） 編號22 T5手錶5支（價值2,500元）、汽車行車記錄器3個（價值2,400元）、WK行動電源3個（價值1,500元） 4 林登豐 編號19 鐵盒便當3個（價值1,500元）、天眼便當監視器1個（價值1,000元） 5 盧泰霖 編號16 耳機方盒2個（價值700元） 6 許家銘（提告） 海賊王、七龍珠公仔共7隻（價值14,000元） 即上揭事實及理由欄一、（二）所示犯行