111年度訴字第332號｜刑事：傷害｜裁判日期：112 年 06 月 05 日

臺灣橋頭地方法院刑事判決 111年度訴字第332號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李正大選任辯護人周志龍律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第2654號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告李正大、告訴人羅金祥前為址設高雄市○○區○○路0 ○00號泉鴻鋼有限公司同事。2 人於民國110 年1 1月24日7 時40分許，在公司內因車輛停放問題發生口角，告訴人因不滿被告出言「板車在外面等，關你什麼事」，隨手拾起地面木棍朝向被告衝刺，被告見狀即隨手撿拾木棍防身。隨後，告訴人（所涉傷害部分由本院另行審結）、被告均基於傷害之犯意，轉為徒手互毆（2 人原先所持木棍均已在互相揮打過程中掉落），被告持續徒手朝告訴人面部攻擊，致告訴人受有左臉下巴挫傷、上唇挫擦傷2×1 公分、下唇挫擦傷1×1 公分等傷害，因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院審理時已撤回本件告訴，此有撤回告訴狀1 紙附卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日刑事第七庭審判長法　官周佑倫法官林婉昀法官蔡宜靜以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　6 　　日書記官鄧思辰

臺灣橋頭地方法院111年度訴字第332號

關鍵資訊