112年度審金訴字第352號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 03 月 27 日

臺灣橋頭地方法院刑事判決 112年度審金訴字第352號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告劉畊均上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14375號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表編號1至4所示之物、如附表編號6所示偽造之印文及署名均沒收。事實一、丙○○、乙○○（所涉犯加重詐欺未遂等罪嫌，業經本院判處有期徒刑9月在案）自民國000年0月間某日起，加入真實姓名年籍均不詳、Telegram通訊軟體暱稱「海王」等成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據顯示有未成年人，丙○○所涉參與犯罪組織部分業經臺灣士林地方法院以112年度審金訴字第1007號判刑在案，非本件起訴及審理範圍），擔任向被害人收取詐騙贓款並層轉其他成員之取款車手工作，並約定可獲得收取金額百分之1的報酬。本案詐欺集團其他不詳成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，推由本案詐欺集團不詳成員以LINE通訊軟體暱稱「黃穎雯」向丁○○邀約加入投資之群組後，佯稱：已為丁○○融資新臺幣（下同） 75萬元、並代墊35萬元，丁○○需自行出資其餘之40萬元，並由外派經理前往向其收款云云，致丁○○陷於錯誤，依約於11 2年6月21日17時許，在高雄市○○區○○○路00號麥當勞門口交付40萬元予自稱「林宇承」之外派經理後（此部分非乙○○、丙○○所收款，無證據證明就此部分具有犯意聯絡及行為分擔，非本案起訴範圍）。復丙○○、「海王」與乙○○及本案詐欺集團其他不詳成員亦共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，再由本案詐欺集團不詳成員向丁○○佯稱：另要給付31萬4300元之所得稅方能出金，因丁○○已警覺受騙，遂報警處理，並假意與該成員約於112年7月4日前往高雄市○○區○○路000號之全家超商進行面交，「海王」遂指派丙○○擔任一線車手前往收款後再交付二線車手乙○○。丙○○於接獲指示後，另與本案詐欺集團成員共同基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，於與丁○○面交前，先至超商將本案詐欺集團以電子檔方式傳送如附表編號4所示偽造之「盈家投資股份有限公司」工作證1張，及如附表編號6所示偽造之現儲憑證收據1紙（收款公司蓋印欄蓋有偽造之「盈家投資有限公司」印文1枚）以列印方式印出後，再持本案詐欺集團成員所交付於不詳時地偽刻如附表編號3所示偽造之「劉文均」印章，在前開現儲憑證收據經辦人員簽章欄蓋用而偽造「劉文均」之印文及偽簽「劉文均」之署名各1枚後，前往與丁○○會面，並在丁○○面前出示上開偽造之「盈家投資股份有限公司」工作證，暨將已用印簽名之偽造現儲憑證收據1紙交付予丁○○而行使之，用以表示盈家投資有限公司外派專員劉文均收到款項之意，足以生損害於劉文均及盈家投資有限公司，乙○○則在旁等候（無證據證明乙○○就此部分行使偽造特種文書及行使偽造私文書犯行，具有犯意聯絡及行為分擔）。嗣丁○○假裝欲交付款項，旋經警方於同日17時50分許當場逮捕渠2人，並分別在丙○○、乙○○身上扣得如附表所示之物，故未詐取任何財物，亦未生掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之結果而未遂。二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、程序部分：被告丙○○所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先行說明。貳、實體部分：一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠訊據被告丙○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均自白認罪（見偵卷第28頁至第32頁、第171頁至第173頁、第176 頁；本院卷第71頁至第72頁、第119頁、第123頁、第125頁至第126頁），核與同案被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時之供述（見偵卷第34頁至第39頁、第174頁至第176頁；本院卷第71頁至第72頁、第79頁至第82頁）、證人即告訴人丁○○於警詢中之證述（見偵卷第41頁至第42頁）大致相符，並有高雄市政府市警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份（見偵卷第45頁至第49頁、第67頁至第71頁）、同案被告乙○○手機翻拍照片、同案被告乙○○與「海王」之通訊軟體對話擷圖1份（見偵卷第107頁至第131頁）在卷可參，且有扣案如附表所示之物（照片見偵卷第53頁至第63頁、第75頁至第97頁）足資佐證。㈡因有上開證據，足證被告上開任意性自白核與事實相符，可以採為認定事實之依據，故本案事證明確，被告犯行已可認定，應依法論科。二、論罪科刑：㈠適用法條之說明： ⒈按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人，虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如新臺幣1元〉匯款等），即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決意旨參照）；又洗錢防制法於第2條明定洗錢行為之態樣，並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。而一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因特定犯罪所得未置於行為人之實力支配下之結果而未遂，致無從實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之未遂犯（最高法院110年度台上字第2073號判決意旨參照）。經查：本案詐欺集團成員已著手對告訴人施行詐術，縱告訴人未陷於錯誤假意進行面交31萬4300元，參照前開說明，即屬三人以上共同詐欺取財未遂；再者，依本案詐欺集團之整體犯罪計畫，待告訴人受騙面交款項予一線車手即被告後，再交付二線車手即同案被告乙○○將所收取之詐欺贓款向上層轉，客觀上已足以製造金流斷點，致無從或難以追查前揭犯罪所得，藉此掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在，是依前開說明，被告向告訴人收款之際，即開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得之不法原因聯結行為，應認已著手實行洗錢行為，惟因遭警方當場逮捕而未取得詐欺款項，致無從實現掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之效果，依前開說明，仍應構成洗錢未遂。 ⒉復按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性，在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參與犯罪之共同正犯一體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所需，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節，均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為犯罪計畫一部之「行為分擔」。尤其，集團詐財之犯罪模式，須仰賴多人密切配合分工，共犯間高度協調皆具強烈之功能性色彩，犯罪結果之發生，並非取決於個別或部分共犯之單獨行為，而係連結於參與者各該分擔行為所形成之整體流程中，即應共同負責。至共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院111年度台上字第4427號判決意旨參照）。而被告雖未參與詐欺取財行為之全程，被告與本案詐欺集團成員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與向告訴人收取詐欺款項後，欲再向上層轉其他成員之部分行為，仍為本案詐欺集團詐欺及洗錢犯罪計畫不可或缺之重要環節，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，被告對於其參與三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪部分之犯罪事實，應共同負責。㈡論罪及罪數： ⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。 ⒉本案詐欺集團不詳成員偽造附表編號3所示「劉文均」之印章及偽造附表編號6所示「盈家投資有限公司」之印文，而被告於附表編號6所示收據上偽造「劉文均」之印文及署名之行為，均係偽造私文書之之階段行為，應為偽造私文書之行為所吸收；又其與本案詐欺集團成員偽造私文書、特種文書之低度行為，復各為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 ⒊被告與「海王」、同案被告乙○○及本案詐欺集團其他成員間就上開犯行（但沒有證據顯示同案被告乙○○就行使偽造特種文書及行使偽造私文書部分有犯意聯絡及行為分擔），有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ⒋被告同時觸犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等4罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。㈢刑之減輕事由： ⒈被告與所屬詐欺集團其他成員，已著手實行三人以上共同詐欺取財之行為，而未實現犯罪結果，為未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒉按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院112年度台上字第776號、108年度台上字第4405號、第4408號判決同斯旨）。查被告就上開一般洗錢未遂犯行，於偵查及歷次審判中均有自白，原本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯之一般洗錢未遂罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條均應論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，依照最高法院之見解，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。㈣量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟為圖輕易獲取金錢而與本案詐欺集團其他成員分工，並以行使偽造工作證及收據之方式取信告訴人，實行詐騙及洗錢行為，對告訴人財產法益形成風險，並危害社會互信及交易秩序，同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，所為實屬不該；並衡被告擔任一線取款車手之分工情節、尚未取得財物之際，即遭員警當場逮捕，未生犯罪實害結果，也沒有取得報酬；復衡被告已坦承全部犯行，並有前述洗錢防制法減輕之事由；末衡被告高中肄業之智識程度、業KTV、未婚、沒有小孩，需要給孝親費、目前與奶奶及姑姑同住（見本院卷第127頁）等一切情況，量處如主文欄所示之刑。又被告雖另同時觸犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書等罪，但本院考量被告是一線面交車手，原約定之報酬亦較同案被告乙○○少（見偵卷第172頁、第175頁），故綜合審酌下，兩人量處一樣之刑度，一併說明。㈤沒收： ⒈扣案如附表編號1至2所示之手機各1支、如附表編號4所示之工作證1張，均係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第171頁至第172頁；本院卷第125頁至第126頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。 ⒉扣案如附表編號3所示偽造之「劉文均」印章1顆，不問屬於被告與否，應依刑法第219條規定宣告沒收；又如附表編號6所示之「盈家投資有限公司」印文1枚、「劉文均」印文及署名各1枚，分屬偽造之印文、署押，亦均應依刑法第219條規定宣告沒收。 ⒊本案既未扣得偽造之「盈家投資有限公司」印章，亦無法排除本案詐欺集團係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能，爰不就偽造該印章部分宣告沒收；而如附表編號6所示偽造之現儲憑證收據，雖為被告本案犯罪所用之物，然因已交予告訴人收執，非屬被告或共犯所有之物，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。 ⒋至於扣案如附表編號5、7至12所示之物，無證據顯示與本案犯罪有關，扣案如附表編號13所示之手機1支，則為同案被告乙○○所有供犯罪所用之物，均不於被告所犯罪名項下宣告沒收，一併說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○提起公訴、檢察官黃碧玉、甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日刑事第五庭法　官黃志皓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日書記官許雅如附表：編號物品名稱數量所有人/持有人/保管人應沒收之物 1 iphone白色手機（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000號） 1支丙○○ 扣案之左列手機1支 2 iphone紅色手機（含門號+00000000000號SIM卡，IMEI：000000000000000號） 1支同上欄扣案之左列手機1支 3 偽造「劉文均」印章 1顆同上欄扣案偽造之「劉文均」印章1顆 4 「盈家投資股份有限公司」工作證（載有姓名：劉文均、部門：外務部、職位：外派專員） 1張同上欄扣案偽造之「盈家投資股份有限公司」工作證1張 5 載有「劉文均」姓名之「運盈投資股份有限公司」、「長和資本股份有限公司」、「福恩投資有限公司」、「外派專員」工作證 4張同上欄無 6 偽造之112年7月4日「現儲憑證收據」（蓋有偽造「盈家投資有限公司」印文1枚、偽造「劉文均」之印文及署名各1枚）（見偵卷第63頁） 1紙同上欄偽造之「盈家投資有限公司」印文1枚、「劉文均」印文及署名各1枚 7 空白「盈家投資有限公司」現儲憑證收據 1紙同上欄無 8 「口袋證券股份有限公司」合作契約、合作保密契約各1份（共4紙）徐松晉無 9 「福恩投資有限公司」現金收款收據 1紙同上欄無 10 空白「盈家投資有限公司」現儲憑證收據 1紙同上欄無 11 「運盈投資股份有限公司」、「運盈投資」、「盈家投資有限公司」、「羅嘉文」印章 4顆同上欄無 12 iphone12 promax手機（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000號） 1支同上欄無 13 iphone粉紅色手機（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000號） 1支同上欄已於同案被告乙○○之判決中宣告沒收附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣橋頭地方法院112年度審金訴字第352號

關鍵資訊