臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2776號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 22 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、周于嵐

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2776號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 周于嵐

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1051
號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第644號），判決如下：
主 文
周于嵐犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案「萬能充Pro多功能五合一行動電源（紳
士黑、國際條碼0000000000000）」壹台沒收之；未扣案之犯罪
所得新臺幣壹仟柒佰捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告周于嵐於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告周于嵐所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予「宣告法定低度刑期猶嫌過重」者，始有其適用。被告雖具狀主張其犯罪所生損害非鉅，犯罪情節輕微，情輕法重，請求依刑法第59條規定酌減其刑，再依刑法第61條第4款規定免除其刑等語。惟被告所犯之詐欺取財罪，
法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金，亦即
最低刑度為罰金，實無任何「宣告法定低度刑期猶嫌過重」之情，自無從依刑法第59條規定酌減其刑，更無任何免除其刑之餘地。至於其犯罪所生損害、犯罪情節等節，由本院於量刑時依刑法第57條規定予以考量為已足。
㈢本院審酌被告貪圖不法利益，向告訴人萬博公司購買黑色行動電源1台【價值新臺幣（下同）1,780元】後，再以他牌使用過之白色行動電源1台調包，辦理退貨及退款，致告訴人
受有財產損失；兼衡其於警詢、偵查均否認犯行，迄至本院準備程序始坦承犯行，然未與告訴人達成和解，雖自行將1,780元匯票寄給告訴人，亦遭告訴人退回，因此迄未賠償告
訴人所受損害，業據其於本院準備程序時陳述在卷（見審易卷第141頁），是其犯罪所生損害並無彌補；併考量其前無
犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，
及其自陳高職畢業之智識程度，無業，未婚，無子女，獨居等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告雖具狀請求本院為緩刑之宣告，然被告本案犯行為故意犯罪，且迄今未賠償告訴人所受損害，亦未獲告訴人諒解，尚難認本件之宣告刑有暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。
四、扣案「萬能充Pro多功能五合一行動電源（紳士黑、國際條
碼0000000000000）」1台，為被告本案犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之；未扣案之退款1,780元，亦為其犯罪所得，且未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝長夏提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日橋頭簡易庭 法　官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日書記官 陳宜軒
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1051號被　　　告　周于嵐　女　29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周于嵐意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知其無支付款項購買商品之真意，竟於民國111年7月27日凌晨0時45分許，在高雄市○○區○○○街000號4樓住處，連接網際網
路至萬博創意科技有限公司（下稱萬博公司）所經營之墨子科技官方網站（www.moztech.cc），以「周歆晏」之名義，使用信用卡付款之方式，以新臺幣（下同）1,780元，下單
訂購「萬能充Pro多功能五合一行動電源（紳士黑、國際條
碼0000000000000）」1台（下稱本案行動電源），致萬博公司員工陷於錯誤，而於同日14時19分許，委託新竹物流宅配寄送本案行動電源包裹（物流單號：0000000000）給周于嵐，周于嵐於111年7月30日某時，在其住處收取本案行動電源包裹後，即先將包裹內本案行動電源1台取出，再將他牌已
使用過之白色行動電源1台放入包裹，並於111年8月8日，將該經調包之行動電源包裹退回萬博公司辦理退貨，佯稱：內容物不符要求退貨等語，並向LINE PAY要求全額退費，致萬博公司及LINE PAY員工陷於錯誤，因而同意周于嵐將包裹退貨及退款，周于嵐藉此獲取本案行動電源1台、價值1,780元，致萬博公司受有損害。嗣經萬博公司員工陳瑋廷發現該退貨商品異常，於111年11月9日持周于嵐退貨之上開白色行動電源1台報警處理，經警通知周于嵐於111年12月15日到案說明，並當場扣得本案行動電源1台，始知上情。
二、案經萬博公司員工陳瑋廷訴請臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周于嵐於警詢及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地，以LINE PAY信用卡支付1,780元訂購行動電源1台，嗣後以內容物不符要求退貨，並已退刷1,780元之事實。 2 告訴人陳瑋廷於警詢及偵查中之指訴 證明被告於上揭時、地，以上開方式為詐欺行為，致萬博公司陷於錯誤，因而交付本案行動電源1台，且未獲得貨款1,780元之事實。 3 被告之網站訂購資料、墨子科技出貨及退貨紀錄、本案行動電源包裹照片、 扣押筆錄、目錄、收據、萬博公司提供之進口報單資料、收回包裹拆封照片、LINE PAY調單電子郵件、被告提供查扣之行動電源照片等資料 證明被告於上揭時、地，以上開方式為詐欺行為，致萬博公司及LINE PAY員工陷於錯誤，因而交付本案行動電源1台，並同意退貨及退款給被告之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。扣案之本案行動電源1台，以及退款1,780元為被告因詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　29　　日檢　察　官 謝長夏
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　14　　日書 記 官 周麗珍
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。