資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2873號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林麗雪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1207號），本院判決如下：
主文
林麗雪犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告林麗雪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、及所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其犯後坦承犯行，並已與告訴人東森寵物雲股份有限公司達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查被告所竊得之如附件附表所示之物，屬被告之犯罪所得，固未扣案亦未實際發還告訴人，惟被告已與告訴人達成和解，並已賠償其所竊得之物之價額等情，有本院辦理刑事案件電話紀錄表在卷可稽，足見被告所賠償之金額顯已相當於其所竊得物品之價值，是本院認被告就此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1207號
被 告 林麗雪 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麗雪於民國112年4月25日18時8分許，徒步前往位於高雄
市○○區○○○路000○0號「東森寵物高雄自由店」時，竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁店內店員未注意之際
，徒手竊取如附表所示之物並放置在自己所隨身攜帶黑色包
包內得手，即徒步離去。嗣因「東森寵物高雄自由店」店員
蔡佳吟發現林麗雪行為怪異，而調閱現場監視器察覺物品失
竊後報警處理，始查知上情
二、案經蔡佳吟訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林麗雪於本署偵查中坦承不諱，核
與告訴人東森寵物雲股份有限公司之告訴代理人蔡佳吟於警
詢中之指訴情節相符，復有「東森寵物高雄自由店」112年4
月25日現場監視器錄影畫面光碟1份、「東森寵物高雄自由
店」112年4月25日現場監視器錄影畫面翻拍照片5張、附表
所示商品照片3張等資料在卷可參，足認被告自白與事實相
符，應可採信。是本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、是核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所竊
得附表所示之物品，為被告之犯罪所得，且並未發還予告訴
人東森寵物雲股份有限公司，是以請依刑法第38條之1第1項
、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
檢 察 官 梁詠鈞
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書 記 官 黃信懷