臺灣橋頭地方法院112年度簡字第841號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 10 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、陳乃瑒

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第841號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳乃瑒

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第17575號），本院判決如下：
主 文
陳乃瑒犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳乃瑒基於公然侮辱之犯意，於民國111年4月15日22時45分許，在不詳地點，透過不詳方式連結網際網路，以暱稱「高雄醫學大學B6-14」登入Dcard社群網站，在不特定多數人得以共見共聞之上開網站心情板標題「最美醫師」文章、「我愛蒂蒂」之留言串下，張貼內容為「誰會想撿公車啊…優質的更多 撿公車幹嘛」等文字，留言辱罵網路暱稱為「蒂蒂
」之陳奐耘，足以貶損陳奐耘之人格及社會評價。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳乃瑒於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人陳奐耘於警詢時證述相符，並有告訴人提供之Dcard網頁擷圖、狄卡科技股份有限公司111年4月25日狄
卡字第111042501號函文在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，應可採信。又按公然侮辱罪，係指以語言（或舉動）在公共場所向特定之人辱罵，為其他不特定人可以聞見之情形。而其語言（或舉動）之含義，足以減損該特定人之聲譽者而言。倘與人發生爭執而生氣憤、不滿，具有針對性，而出口譏言漫罵對方，所言使聽聞者已可感受陳述之攻擊性，而非平常玩笑或口頭禪，致使該特定人感覺人格遭受攻擊，足以貶損其名譽及尊嚴評價，即與刑法第309條第1項之構成要件相符。查被告於不特定多數人得以共見共聞之上開網站，在告訴人網路暱稱「蒂蒂」之留言串下張貼上述文字，顯然具有針對告訴人之意思，且「公車」一詞指涉女性私生活混亂、不檢點之意，在社會通念及口語意義上，含有輕侮、鄙視對方之意，客觀上足使受辱罵者感到難堪與屈辱，是依當時之客觀情境及一般社會通念，顯屬足以貶損告訴人名譽、人格及社會評價之抽象謾罵，自屬侮辱之文字無疑。又被吿為89年次出生，依其智識及社會經驗，對於上開文字足以貶損他人名譽當無可能不知，猶於不特定人得共見共聞之上開網站張貼上述文字侮辱告訴人，其主觀上自有公然侮辱之故意甚明。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。
(二)審酌被告為智慮成熟之成年人，恣意以上揭方式貶損告訴人名譽，實有不該；惟念其犯後坦承犯行，且並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；兼衡其犯罪動機、目的、手段、告訴人名譽受損程度，及被告雖有意願與告訴人調解，然告訴人無意願調解，致調解未能成立等情，有本院電話紀錄表在卷可考；兼衡自述大學就讀中，現無收入，無人須其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官廖華君聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10 　日橋頭簡易庭 法　官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10　　日書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。