臺灣橋頭地方法院113年度簡字第1370號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 27 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、傅偉志

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1370號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 傅偉志

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4923號），本院判決如下：
主 文
傅偉志犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得高粱酒壹瓶，追徵其價額新臺幣伍佰元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「監視器影像擷圖13張」更正為「監視器影像擷圖11張」，並補充「現場照片6張」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告傅偉志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物；且其前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，顯見被告對於財產法益具有侵害惡性，應予相當刑罰；並審酌被告以徒手行竊之犯罪手段，得手財物為高粱酒1瓶，目前尚未與告訴人泓泰商行即李文惠達成
和解或調解共識，或予以適度賠償，其所致危害未獲減輕；兼考量被告坦承犯行之犯後態度，及其自述現職雜工，收入不穩定等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、被告竊得之高粱酒1瓶為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未
返還或賠償予告訴人，自應宣告沒收，然該物品業經被告飲用完畢，為被告於偵訊時陳明在卷，無從為原物沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日橋頭簡易庭 法　官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4923號被　　　告　傅偉志　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅偉志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月26日14時30分許，在高雄市○○區○○○路000○0號統一超
商旗盟門市內，徒手竊取高粱酒1瓶（約值新臺幣500元），得手後離去，並將之飲用殆盡。嗣店員蘇雅嵐發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經泓泰商行即李文惠訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告傅偉志於偵查時之自白。
⑵告訴代理人蘇雅嵐於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖13張、查獲現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　 4　　月　　23　　日檢　察　官 林 濬 程