資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2551號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊瑞隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1280號），本院判決如下：
主文
楊瑞隆犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行補充更正為「竟基於妨害公眾往來安全之單一犯意」及第8至9行補充更正為「接續以緊急煞車並跨越雙黃線迴轉由西往東方向行駛」；證據部分「業據被告楊瑞隆於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被告楊瑞隆於偵查中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。又所謂「致生往來之危險」，係指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險之狀態存在，即成立本罪（最高法院107年度台上字第4928號判決意旨參照）。被告楊瑞隆於附件犯罪事實
一、所示時、地，以超速、跨越雙黃線、逆向、違規轉彎等方式行駛於道路，極易與其他用路人、車發生碰撞，或使其他人、車為閃避其車輛，而撞及旁人、他車或路旁建物，被告所為已造成所行駛之道路存在難以安全往來通行之狀態，揆諸前揭說明，當屬刑法第185條第1項妨害公眾往來安全之「他法」。是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。
三、被告沿途多次超速、跨越雙黃線、逆向、違規轉彎等危險駕駛行為，均係基於單一決意所為數個舉動，侵害同一公眾往來安全之法益，數舉動間具時、空上之緊密關聯，依一般社會通念，難以強行分開，應評價為數個舉動之接續施行，合為包括一行為之接續犯予以論擬，僅論以單一之妨害公眾往來安全罪即足。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知危險駕駛行為，將危害路上人車來往之安全及社會安寧秩序，造成用路人內心恐懼，甚而因次蒙受生命、身體或財產損害，對於社會治安影響非微，猶無視於此，為規避警方盤查，沿路以超速、跨越雙黃線、逆向、違規轉彎等危險駕駛行為行駛逃逸，無視他人安危，且徒費國家查緝成本之耗費，過程中更可能造成執法人員之危險，被告犯行侵害之公共安全甚巨，所為實有不該；又其行駛之距離非短，且駕駛行為頗具危險，整體情節難謂輕微，應予相當刑罰；兼考量被告前無因其他犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨其自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附善本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1280號
被 告 楊瑞隆 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊瑞隆於民國113年9月7日21時36分許，酒後（酒測值為每
公升0.22毫克）駕駛（尚無刑法第185條之3第1項所列情形
）車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市岡山區嘉新西
路陸橋由東往西方向行駛，適警方在該處執行路檢勤務，詎
楊瑞隆為避免酒後駕車為警查緝而拒絕停車受檢，明知如駕
車行駛於道路卻沿途疾駛、跨越雙黃線逆向行駛、違規轉彎
，將使使用道路之民眾產生往來之危險，竟基於妨害公眾往
來安全之犯意，於嘉新陸橋路檢點前，緊急煞車並跨越雙黃
線迴轉由西往東方向行駛，致後方車輛緊急煞車閃避，駛至
禁止自快車道右轉成功路之路口時，違規右轉成功路加速逃
逸，再違規跨越雙黃線駛入高雄市岡山區竹圍路，嚴重影響
行人及參與道路交通公眾之安全，致生陸路往來交通之危險
。嗣楊瑞隆行駛至高雄市○○區○○路000○0號前為警攔停，當
場逮捕。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊瑞隆於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、行駛路線圖、勤務規劃編組表及員警行車紀
錄器錄影光碟、警卷行車紀錄器畫面翻拍照片15張、員警職
務報告、車輛詳細資料報表在卷可佐，足認被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之
危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以
造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發
生實害為必要；又按上開規定之「以他法致生往來之危險」
，所稱「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害
公眾往來通行之方法均屬之（最高法院79年台上字第2250號
、106年度台上字第1670號判決意旨可資參考）。經查，被
告駕駛前開車輛行經前開道路，沿途有跨越雙黃線迴轉、疾
駛、違規轉彎等危險駕駛行為，實已足生道路交通公眾往來
之危險。是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾
往來安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
檢 察 官 嚴維德