107年度抗字第57號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 08 月 13 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第57號抗　告　人　張凱淵相　對　人　可汗健身館有限公司法定代理人　陳之漢上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國107年6月22日本院橋頭簡易庭107年度司票字第665號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。二、抗告意旨略以：伊於大學畢業後前往相對人應徵健身教練助理工作，依相對人要求簽發本票，係因初入社會且見同梯同事亦有簽發，嗣伊因適應不良離職，迄今7個月後相對人始提出本件本票裁定之聲請，兩造並無商業買賣或金錢借貸，相對人所為令伊不能接受，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、惟查，本件相對人主張其執有抗告人於民國106年7月3日簽發票據號碼0000000號、內載金額新台幣（下同）50,000元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），未獲清償，屆期提示不獲兌現，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行，及依年息6%加以請求等情，業據提出與其所述相符之本票原本為證，且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，故原裁定依據相對人所提出本票為形式上判斷，據以准許得為強制執行，並無違誤。至於抗告人抗告意旨，核屬對實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 8 月 13 日民事第三庭審判長法官林韋岑法官楊捷羽法官李俊霖以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 107 年 8 月 13 日書記官黃國忠

臺灣橋頭地方法院107年度抗字第57號

關鍵資訊