臺灣橋頭地方法院107年度訴字第648號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 18 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第648號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　薛信明
被　　　告　日昇農產企業行即葉國暄
黃玉燕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國107年10月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬捌仟零肆拾陸元，及自民國一百零七年六月十三日起至清償日止，按周年利率百分之伍點零肆陸計算之利息，暨自民國一百零七年七月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期第七個月至第九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告日昇農產企業行即葉國暄前於民國106 年12月12日，邀同被告葉國暄及黃玉燕為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,100,000 元，並簽訂車輛貸款契約書（下稱系爭貸款契約），約定借款期間自106 年12月12日起至109年12月12日止，利息按固定周年利率5.064％計算，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，並約定如遲延還本或付息時，逾期在6 個月以內者，依原貸款利率之10％，其逾期第7個月至第9個月部分，依原貸款利率之20％計付違約金。詎被告等人自107年6月13日即起未依約攤還本息，且伊於107年7月16日查得被告日昇農產企業行即葉國暄因存款不足而遭退票，經原告於107年7月16日以新興郵局第1478號存證信函通知被告上開借款債務已視為全部到期，並請求被告清償，該存證信函已於107年7月17日送達日昇農產企業行。依雙方約定自遲延日即107年6月13日起，被告就所欠債務視為全部已到期，被告等人應自同年月13日起負全部到期債務之遲延責任。被告迄今尚積欠928,046 元及利息、違約金未清償，被告葉國暄及黃玉燕為連帶保證人，自應與日昇農產企業行即葉國暄負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證及系爭同意書之法律關係請求被告連帶清償借款等語。並聲明：被告應連帶給付原告928,046元，及自107 年6月13日起至清償日止，按周年利率5.064％ 計算之利息，暨自107年7月14日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率10％，其逾期第7個月至第9個月部分，按上開利率20％計算之違約金等語。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信明細查詢單、系爭貸款契約、授信明細查詢單、第一類票據信用資料查覆單、107年7月16日新興郵局第1478號存證信函暨掛號郵件收件回執等件為證（本院卷第11至18頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項之規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告主張之事實為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。另按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項亦有明文。查奇昌企業行向原告借款，然未依約繳款，債務全部視為到期，尚積欠如主文第1 項所示之本金及利息、違約金迄未清償，而葉國暄及黃玉燕為連帶保證人，就日昇農產企業行對原告所負借款債務負連帶責任，已如上述，揆諸上開規定及說明，被告自應連帶負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及系爭同意書之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為10,130元（即第一審裁判費），由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日民事第二庭 法 官 柯盛益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上不服，得於本判決書送達後20日內，以書狀（附上訴理由）向本院提出上訴狀，並應繳納上訴裁判費新臺幣15,195元。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日書記官 黃進遠