臺灣橋頭地方法院107年度重訴字第42號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 29 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第42號原　　　告　浣善企業股份有限公司

法定代理人　黃蕙萍
訴訟代理人　黃恭領

被　　　告　吳泳慶即鑫品工程行

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年6 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰玖拾伍萬壹仟零壹拾捌元，及自民國一百零七年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳佰玖拾捌萬叁仟陸佰柒拾貳元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105 年7 月間向原告訂購工程用材料等數批，其中貨款新臺幣（下同）8,964,000 元、328,590
元，其餘金額6,776,581 元則係被告口頭追加，合計16,069,171元，原告業已依約出貨完畢並開立請款單及發票向被告請款。惟被告僅給付3,000,000 元貨款，另被告承攬之工程因變更等原因導致部分材料無法使用而退貨，扣除退貨部分金額4,118,153 元，餘款合計8,951,018 元。迭經原告催討付款，被告均置之不理。為此，爰依兩造買賣契約關係及民法第367 條規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告8,951,018 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦有明定。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出訂單、銷貨單明細表、出貨單、應收帳款對帳單、銷退單明細表、退貨單、折讓證明單等為證（審重訴卷第96至148 頁），核屬相符，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告主張，堪信原告主張事實為真實。從而，原告依兩造買賣契約關係及民法第367 條規定請求被告給付8,951,018 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年3 月8 日（審重訴卷第160 頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與規定相符，爰依訟法第390 條第2 項規定，酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日民事第三庭 法 官 蔡牧玨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日書記官 曾小玲