108年度訴字第949號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 01 月 20 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第949號原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人　劉自明訴訟代理人　柯珮珺吳燕龍被　　　告　王立富上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬貳仟伍佰元，及自民國一０八年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告前承保訴外人成泰裝卸股份有限公司（下稱成泰公司）所有車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），保險期間自民國106年5月17日起至107年5月17日止。被告於106年10月4日駕駛車號0000-00號自小客車，行經高雄市楠梓區壽民路與外環西路口時，驟然變換車道未使用方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，而擦撞訴外人林福恭所駕駛之系爭車輛（下稱系爭事故），致系爭車輛受損。系爭車輛經送交中華賓士汽車股份有限公司（下稱中華賓士公司）高屏廠修復，維修費用共新台幣（下同）1,200,000 元（含工資100,000元、零件1,050,000元、烤漆50,000元），原告依保險契約及被保險人成泰公司請求，已將上開修理費用逕付中華賓士公司高屏廠。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，代位成泰公司行使對被告之損害賠償請求權，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1,200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告經通知未到場，亦未提出書狀。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1項前段分別定有明文。行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢，道路交通安全規則第91條第1項第1款亦有明文。查原告主張之前揭事實，有系爭車輛行車執照、中華賓士107年2月27日、107年3月30日電子發票證明聯、原告之任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書、高雄市政府警察局交通警察大隊108年9月5日高市警交安字第10872004400號函所附高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭事故照片、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表各1份可考（見108年度審訴字第680號卷，下稱審訴卷，第13至33、47至67頁），而被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，是原告主張堪信為真實。五、又按民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。查系爭車輛所示林福恭駕駛時速為86公里，超過速限50公里，有上開初步分析表之記載可考（見審訴卷第49頁），爰認林福恭、被告之過失各半，予以酌減被告50%之賠償責任。六、系爭車輛於105年10月出廠之事實，有上開行車執照1紙可考（見審訴卷第15頁），一年後於106年10月發生系爭事故，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，已使用1年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為875,000元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即1,050,000元÷(5 +1)≒175,000元；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(1,050,000元－175,000元)×1/5 ×（1+0/12）≒175,000元；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即1,050,000元－175,000元＝875,000元】。再加計工資100,000元、烤漆50,000元，並以前述過失比例各半計算，被告應賠償512,500元，堪以認定【（不折舊之150,000元＋須折舊後之875,000元）×50%＝512,500元】。七、從而，原告依前揭法律關係，得請求被告賠償512,500元及自108年10月1日起（108年9月25日寄存送達之通知於108年9月30日領取，見審訴卷第88-1頁），至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。中華民國 109 年 1 月 20 日民事第三庭法官李俊霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 1 月 21 日書記官黃國忠

臺灣橋頭地方法院108年度訴字第949號

關鍵資訊