臺灣橋頭地方法院109年度訴字第339號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 27 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第339號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　蔡昀荃
被　　　告　許進川即町町商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾叁萬肆仟捌佰叁拾伍元，及其中新臺幣玖拾叁萬貳仟伍佰叁拾肆元，自民國一百零九年一月十七日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，暨自民國一百零九年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108 年9 月2 日向伊申請借款，借款額度新臺幣（下同）1,040,000 元，貸放期間自108 年9 月2 日起至111 年9 月2 日止，約定借款利息依伊之定儲利率指數1.07％加碼年息4.93％按月計付，目前之年利率為6 ％，被告亦同意依伊之定儲利率指數變動而調整，兩造乃簽訂借款契約書及貸款總約定書。詎被告自109 年1 月17日起即未依約繳付本息，依貸款總約定書第5 條第1 項第1 款約定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視為到期，伊據此要求被告清償尚積欠之借款本金932,534 元及利息、違約金，卻未獲付款等語，爰依消費借貸法律關係，求為判決：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、貸款總約定書、顧客信用查詢、授信歸戶資料查詢、授信交易明細查詢、（歷史）放款利率查詢等件為證（本院卷第13至21頁），核與原告之主張相符，堪信屬實。從而，被告向原告借款，然未依約繳款，依兩造間簽訂之貸款總約定書第5 條第1 項第1 款約定，被告所負債務視為全部到期，尚積欠如主文第1 項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開說明，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。六、本院併依職權確定本件訴訟費用額為10,240元（即第一審裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日民事第一庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日書記官 黃鈺玲