臺灣橋頭地方法院110年度勞簡專調字第36號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 01 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　 110年度勞簡專調字第36號聲　請　人　王承翔
相　對　人　默的日式鐵板料理餐館

法定代理人　陳大儒
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按勞動調解事件，除別有規定外，由管轄勞動事件之法院管轄；以勞工為原告之勞動事件，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄，勞動事件法第17條第1項、第6條第1項前段定有明文。再按訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1項所明文
。另按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦有明定。
二、本件聲請人聲請調解主張其受僱於相對人，依兩造間勞動契約關係請求給付薪資、資遣費、失業補助、加班費等而涉訟，核屬勞動契約所生爭議，為勞動事件法所稱勞動調解事件，依首開說明，應由相對人之主營業所所在地法院管轄。而本件相對人係設於高雄市○○區○○○路0號，有經濟部商
業登記基本資料查詢在卷可稽，另依聲請人自陳其勞務提供地亦在上址，非本院管轄區域內。依前揭勞動事件法規定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日勞動法庭 法 官 楊捷羽
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日書記官 黃國忠