臺灣橋頭地方法院110年度勞簡專調字第36號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　 110年度勞簡專調字第36號

聲請人

王承翔

相對人

默的日式鐵板料理餐館

法定代理人

陳大儒

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動調解事件，除別有規定外，由管轄勞動事件之法院管轄；以勞工為原告之勞動事件，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄，勞動事件法第17條第1項、第6條第1項前段定有明文。再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1項所明文。另按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦有明定。

二、本件聲請人聲請調解主張其受僱於相對人，依兩造間勞動契約關係請求給付薪資、資遣費、失業補助、加班費等而涉訟，核屬勞動契約所生爭議，為勞動事件法所稱勞動調解事件，依首開說明，應由相對人之主營業所所在地法院管轄。而本件相對人係設於高雄市○○區○○○路0號，有經濟部商業登記基本資料查詢在卷可稽，另依聲請人自陳其勞務提供地亦在上址，非本院管轄區域內。依前揭勞動事件法規定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。