110年度司促字第12723號｜民事：支付命令｜裁判日期：110 年 10 月 12 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　110年度司促字第12723號債　權　人　賴韋帆上列債權人聲請對債務人徐珮毓即越昇企業社核發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，未表明當事人及法定代理人者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項前段規定即明。二、按以合夥名義為交易之商號始有當事人能力，此觀民事訴訟法第40條第3項之規定自明，其由私人獨資經營之商號，雖亦係以商號名義為交易，然既與非法人之團體有別，自仍應以該私人為當事人（最高法院41年台上字第1040號民事判例意旨參照）。是以商號名義為訂立契約行為，實際上係由該商號負責人為之，衡諸該商號及其負責人實為同一權利主體，自應由商號負責人負責，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，嗣後變更之商號負責人自不應負清償責任。三、經查，本件越昇企業社為獨資商號，商號最新負責人為徐誠駿，業經本院依職權調取經濟部商工登記公示資料查詢結果1紙附卷可稽，依前揭規定及說明，自應由原商號之負責人即債務人徐珮毓負本件清償之責，惟狀內並未載明徐珮毓之身分證統一編號及年籍資料，經本院於民國110年9月8日裁定命債權人於5日內提出徐珮毓之最新戶籍謄本，該通知已合法送達債權人，有送達證書1紙在卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正，致本院無從就其有無當事人能力、訴訟能力等法定要件為審查，依前開說明，債權人對債務人徐珮毓之聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 110 年 10 月 12 日臺灣橋頭地方法院民事庭司法事務官任士慧

臺灣橋頭地方法院110年度司促字第12723號

關鍵資訊