臺灣橋頭地方法院111年度司促字第11148號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 05 日
• 當事人: 聯合財信資產管理股份有限公司、柏建銘、楊凱翊

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司促字第11148號

債 權 人 聯合財信資產管理股份有限公司

法定代理人 柏建銘
代 理 人 楊凱翊

上列債權人聲請對債務人范文忠發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511 條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。此條項乃民國104 年6 月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513 條第1 項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。再按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要( 最高法院75年度台抗字第453 號民事裁判要旨參照)。因支付命令之聲請，
法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、經查，債權人以債務人范文忠積欠電信費為由，聲請對債務人發支付命令，惟債權人提出申請書未有專案補貼款約定條款，且本院已就相類案件多次命債權人補正，債權人於本件聲請時仍未提出，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日民事庭 司法事務官 郭哲安

附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。