111年度審訴字第473號｜民事：代位分割遺產｜裁判日期：111 年 09 月 21 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度審訴字第473號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人戴誠志訴訟代理人黃東榮方永舟被告高華苑高梅雯高柏淵上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院、主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第70條分別定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。而家事事件法第2條規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上屬專屬管轄。而債權人依民法第242條規定提起代位訴訟，僅係當事人適格及法定訴訟擔當之明文，與訴訟標的之認定無關，故代位分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之遺產分割訴訟，其本質仍為丙類事件，應屬家事事件。二、再者，家事事件之類型廣泛，有關管轄之一般事項，除家事事件法有特別規定外，應依各該事件之性質及所應適用之程序法理，先準用非訟事件法相關規定，於非訟事件法未規定時，再準用民事訴訟法有關之規定。家事事件法有鑑於此，乃於第5條明定：「家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定」。而家事事件法第70條有關管轄之規定，乃基於證據調查便利及有助訴訟程序進行之考量，所設特別審判籍之規定，並未排除家事事件法第5條準用非訟事件法第7條所規定之普通審判籍。是遺產分割事件，繼承人住所地、主要遺產所在地，及繼承開始時被繼承人住所地之法院，俱有管轄權（最高法院103年度台抗字第771號、臺灣高等法院111年度家抗字第23號民事裁定意旨參照）。三、原告起訴主張訴外人即被代位人甲○○積欠其債務未償，甲○○ 及被告之被繼承人高瑞常所遺坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（權利範圍7992/10000，下稱系爭遺產），應由甲○○及被告按應繼分比例繼承之。惟甲○○怠於行使遺產分割請求權，致原告無從就系爭遺產取償。爰依民法第242條規定，代位甲○○請求分割系爭遺產，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前揭說明，應專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人高瑞常之住所地位於高雄市，被告之住居所亦位於高雄市，有被繼承人高瑞常之除戶謄本1紙及被告之個人戶籍資料查詢結果3紙在卷可稽（見審訴卷第117頁），故本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21 　日民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　 22 　日書記官　陳瑩萍

臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第473號

關鍵資訊