111年度審訴字第501號｜民事：代位分割遺產｜裁判日期：111 年 09 月 22 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度審訴字第501號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強被告吳俊鴻上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：主　文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院、主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第2 條前段、第3 條第3 項第6 款、第70條分別定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。而家事事件法第2 條規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上屬專屬管轄。而債權人依民法第242條規定提起代位訴訟，僅係當事人適格及法定訴訟擔當之明文，與訴訟標的之認定無關，故代位分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之遺產分割訴訟，其本質仍為丙類事件，應屬家事事件。二、原告起訴主張訴外人即被代位人吳秀芬、吳清華積欠其債務未償，被繼承人吳郭梨素所遺留如附表所示遺產（下稱系爭遺產），應由吳秀芬、吳清華及被告按應繼分比例繼承之，惟吳秀芬、吳清華卻怠於行使遺產分割請求權，致原告無從就系爭遺產取償。爰依民法第242 條規定，代位吳秀芬、吳清華請求分割系爭遺產，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前揭說明，應專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人吳郭梨素之住所地位於高雄市楠梓區，有個人除戶資料查詢結果1紙在卷可稽（見審訴卷第57頁），故本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、據上，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日民事審查庭法官　謝文嵐正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日書記官　黃麗緞附表：編號財產種類權利範圍財產價值 1 高雄市○○區○○段○○段00地號土地全部土地面積69㎡×公告土地現值35,000元/㎡＝2,415,000元 2 高雄市○○區○○段○○段000○號建物全部建物課稅現值109,800元 3 存款-郵局-存簿儲金 45,363元 4 存款-高雄市農會右昌分部-活存 114,628元 5 投資-台積電-268股 48,240元合計 2,733,031元

臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第501號

關鍵資訊