111年度訴字第552號｜民事：代位分割遺產｜裁判日期：111 年 10 月 06 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度訴字第552號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強訴訟代理人蘇炳璁陳瑋杰被告吳玲美曾吳淑惠吳素雲吳旭娟吳韋璁即吳建昌之繼承人吳姝蓉即吳建昌之繼承人上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：主　文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院、主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第70條分別定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。而家事事件法第2條規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上屬專屬管轄。而債權人依民法第242條規定提起代位訴訟，僅係當事人適格及法定訴訟擔當之明文，與訴訟標的之認定無關，故代位分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之遺產分割訴訟，其本質仍為丙類事件，應屬家事事件。二、原告起訴主張訴外人即被代位人吳建德積欠其債務未償，被繼承人吳尚卿所遺留如附表所示遺產（下稱系爭遺產），應由吳建德及被告按應繼分比例繼承之，惟吳建德卻怠於行使遺產分割請求權，致原告無從就系爭遺產取償。爰依民法第242條規定，代位吳建德請求分割系爭遺產，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前揭說明，應專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人吳尚卿之住所地位於高雄市旗山區，有除戶戶籍謄本1紙在卷可稽（見審訴卷一第73頁），故本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日民事第二庭法官　蕭承信以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日書記官　林慧雯附表：被繼承人吳尚卿之遺產編號種類名稱權利範圍（公同共有） 1　土地高雄市○○區○○段000地號　 44/240　 2　土地高雄市○○區○○段00000地號 32/240　 3　土地高雄市○○區○○段00000地號 32/240　 4　土地高雄市○○區○○段00000地號 25/240　 5　土地高雄市○○區○○段00000地號 25/240　 6　土地高雄市○○區○○段00000地號 13/240　 7　土地高雄市○○區○○段00000地號 25/240　 8　土地高雄市○○區○○段00000地號 12/240　 9　土地高雄市○○區○○段000地號　 45/240　 10 土地高雄市○○區○○段00000地號 33/240　 11 土地高雄市○○區○○段00000地號 45/240　 12 土地高雄市○○區○○段000地號　 25/240　 13 土地高雄市○○區○○段00000地號 12/240　 14 土地高雄市○○區○○段00000地號 25/240　 15 土地高雄市○○區○○段000000地號 13/240　 16 土地高雄市○○區○○段00000地號 25/240　 17 土地高雄市○○區○○段00000地號 13/240　 18 土地高雄市○○區○○段00000地號 12/240　 19 土地高雄市○○區○○段000地號　 12/240　 20 投資台灣水泥股份有限公司股份1股　全部

臺灣橋頭地方法院111年度訴字第552號

關鍵資訊