111年度司聲字第317號｜民事：返還提存物｜裁判日期：111 年 11 月 07 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度司聲字第317號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人蕭菀伶相對人征宇科技股份有限公司兼法定代理人陳征宇上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請之事件亦應適用。次按，民事訴訟法第104條第1項之規定，有該條項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第106條亦有明文。前開規定所稱之法院，依最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送於有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依臺灣高雄地方法院111年度全字第26號民事假處分裁定，提供中央政府建設公債103年度甲類第13期登錄債卷(債券別：A03113)，登錄面額新臺幣（下同）3,700,000元為擔保金，並經臺灣高雄地方法院111年度存字第408號提存在案。茲因供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還上開提存物云云。三、經查，聲請人與相對人間假處份事件，聲請人前依臺灣高雄地方法院111年度全字第26號民事假處分裁定向臺灣高雄地方法院提存所提存擔保金，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，是聲請人聲請返還提存物，應向命供擔保之法院即臺灣高雄地方法院為之，聲請人聲請本院裁定返還，顯有違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　7 　　日民事庭司法事務官　任士慧

臺灣橋頭地方法院111年度司聲字第317號

關鍵資訊