臺灣橋頭地方法院111年度訴字第81號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 04 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、高登意象創意整合行銷有限公司、洪啓超

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第81號原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 楊靖暉
被 告 高登意象創意整合行銷有限公司

兼法定代理 洪啓超
人
被 告 蔡碧惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111 年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾萬貳仟柒佰貳拾陸元，及自民國一一○年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利息，暨自民國一一○年十二月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟捌佰參拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告高登意象創意整合行銷有限公司（下稱高登公司）於民國109年9月21日邀同被告洪啓超、蔡碧惠為連帶保證人，簽立保證書，約定就借款人高登公司於原告（包括總行及各分支機構）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、保證等及其他一切債務，以本金新臺幣（下同）12,000,000元整為限額及按各個債務約定計算之利息及違約金，負連帶清償責任。嗣高登公司於109年9月22日起向原告借貸2筆借款共計3,000,000元，約定利息按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.16%（目前為2%），攤還方式為本金按月平均攤還，利息按月計付，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算違約金。豈料，上揭借款雖未屆清償期，惟高登公司已停止營業，經票據交換所通知拒絕往來，並繳息至110 年11月24日止，之後即未再依約支付本息，尚欠本金2,602,726元。依其等所簽約定書第5條第2 款約定：當借戶停止營業、經票據交換所通知拒絕往來等，原告得隨時將所有借款視為全部到期，原告乃據此要求被告等清償本息及違約金，惟履經催討未獲清償，因此，依借貸及連帶保證關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告2,602,726元及自110年11月25日起至清償日止，按年息2%計算之利息，暨自110年12月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張之事實，經他造於言詞辯論時自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1、3 項分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之約定書、保證書、借據、國稅局公示資料、票據信用資料查覆單、催告函及郵政掛號回執等件為證（本院卷第15至61頁），被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3 項之規定，均視同自認原告主張之事實，堪認原告主張之事實為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1 項分別定有明文。另按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項亦有明文。查高登公司向原告借款，然未依約繳款，債務全部視為到期，尚積欠本金2,602,726 元及如上開約定之利息、違約金迄未清償，而洪超、蔡碧惠為連帶保證人，已如前述，則依上開規定及說明，被告自應連帶負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,602,726元及自110年11月25日起至清償日止，按週年利率2%計算之利息，暨自110 年12月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為26,893元（即第一審裁判費），由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　 3　　月　　 4　　日民事第一庭 法　官 陳景裕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　 3　　月　　 4　　日書記官　黃國忠