臺灣橋頭地方法院112年度抗字第47號｜法律人

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度抗字第47號抗告人明勇工程有限公司法定代理人陳志明相對人蔡佳倫上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112 年9月6日本院112年度司票字第993號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人已有於民國112年5月15日還款新臺幣（下同）10萬元，相對人主張之金額與尚欠之金額不符，應另行訴訟等語，並聲明：原裁定廢棄。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁判意旨參照）。三、經查，相對人主張其執有抗告人111年10月12日簽發，票據號碼412214號，內載金額80萬元，到期日為112年4月30日，並免除作成拒絕證明之本票乙紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，抗告人亦自承系爭本票確為其簽發，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨上述主張，縱令屬實，亦因屬原因關係抗辯而為實體事項之爭執，自應由抗告人另以訴訟解決，非本件抗告程序得加以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　21　　日民事第二庭審判長法　官　謝文嵐法　官　許家菱法　官　蕭承信以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　21　　日書記官　林慧雯

臺灣橋頭地方法院112年度抗字第47號

關鍵資訊