112年度聲字第126號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：112 年 10 月 31 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度聲字第126號聲請人陳琬婷相對人徐秀雲聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任聲請人乙○○於相對人甲○○對笙弘水電工程行提起返還不當得利訴訟時，為相對人之特別代理人。理由一、聲請意旨略以：相對人於民國112年3月10日與第三人笙弘水電工程行訂立工程承攬合約書，並分別於同年月3日、17日給付新臺幣（下同）55萬元、7萬元予笙弘水電工程行。因相對人於111牛間因罹患失智症併有幻想狀態，認知功能已經退化，經高雄榮民總醫院精神鑑定已達因精神狀態或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度，依民法第75條之規定上開工程承攬契約應屬無效，收受上開匯款無法律上原因，相對人可向其請求返還不當得利。相對人欲對笙弘水電工程行提起訴訟，但相對人並無訴訟能力人為訴訟行為，為保障相對人權益，避免延宕訴訟，有依民事訴訟法第51條之規定，有為相對人選任特別代理人之必要。而聲請人為相對人之女兒，且已向臺灣高雄少年及家事法院對相對人聲請監護宣告，目前尚在審理中，爰聲請選任聲請人為相對人之特別代理人等語。二、按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」、「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」，民事訴訟法第51條第1、2項定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出高雄榮民總醫院精神狀況鑑定書、戶籍謄本等為證，堪認屬實，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核與上開規定相符，自屬有據，應予准許。又本院審酌聲請人為相對人之女，且與相對人對第三人提起返還不當得利之訴並無明顯利害衝突，故選任聲請人為相對人之特別代理人，應屬合適，至聲請人於將來之訴訟如有對法律並不閒熟之情形，自得委任律師為之，爰選任聲請人為相對人之特別代理人。四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日民事第一庭法　官　郭文通以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官　林香如

臺灣橋頭地方法院112年度聲字第126號

關鍵資訊