臺灣橋頭地方法院112年度補字第315號｜法律人

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度補字第315號原告陳成泉被告陳秀姿一、上列當事人間請求確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準」，民事訴訟法第77條之5定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355號民事判例意旨參照）。又核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4％為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。二、經查，原告訴之聲明第一項請求確認原告就被告所有之高雄市○○區○○段○○段00000地號土地（下逕以地號稱之）全部有通行權，依前揭最高法院裁定意旨，以原告所有坐落同區段242地號土地面積乘以申報地價乘以百分之4乘以7年計算，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）248,349元(計算式：面積99㎡×申報地價8,959.2元/㎡×4％×7年＝248,349元，小數點以下四捨五入】；至訴之聲明第二項請求被告陳秀姿應將其在256-3地號土地上所設置如附圖所示編號A及B等地上物，於前項通行範圍內移除，並不得該範圍內設置地上物或禁止、妨礙原告通行之行為，自經濟上觀之，與訴之聲明第一項請求之目的同一，爰不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為248,349元，應徵第一審裁判費2,650元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 5 月 25 日民事審查庭法官謝文嵐正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 5 月 25 日書記官黃麗緞

臺灣橋頭地方法院112年度補字第315號

關鍵資訊