臺灣橋頭地方法院112年度訴字第589號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 30 日
• 當事人: 博愛鎮A座大樓管理委員會、王建忠、立信保全股份有限公司、張卓強

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度訴字第589號
原 告 博愛鎮A座大樓管理委員會

法定代理人 王建忠
被 告 立信保全股份有限公司

法定代理人 張卓強

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。故當事人間以書面約定就其等因契約
爭執涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受拘束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。
二、經查，原告主張被告所僱用員工侵占、挪用原告管理費及公共基金共計新臺幣（下同）95萬3,653元，被告僅給付原告40萬元，爰依兩造所簽立博愛鎮A座管理服務合約書（下稱系爭合約）第10條第2項約定、民法第188條規定，請求被告給付原告55萬3,653元等語。而被告所在地為高雄市三民區，
系爭合約第15條亦約定：「就本契約所生之任何爭議事項，如經涉訟，雙方合意以高雄地方法院為第一審管轄法院」（見審訴卷第39頁），揆諸首開法條規定及說明，兩造應受前揭合意管轄約定之拘束，故本件應由臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件訴訟移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日民事第二庭 審判長法　官　謝文嵐
法 官 翁熒雪
法 官 許家菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官　劉國偉