112年度重訴字第21號｜民事：給付處理費用｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度重訴字第21號原告永心環保有限公司法定代理人藍堃旻訴訟代理人張競文律師被告大占無極天靈霄寶殿法定代理人呂綺甯訴訟代理人李慶榮律師劉建畿律師林宜儒律師上列當事人間請求給付處理費用事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣屏東地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又依同法第24條及第26條規定，除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，並應以文書證之。是當事人已以文書合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、查原告起訴主張被告於民國110年1月25日委託原告清除臺南市○○區○○段0000○0000地號土地上之事業廢棄物，並與被告訂定一般事業廢棄物清理契約書。觀諸該契約書第23條2項約定：「本合約所衍生之爭訟，甲、乙雙方同意以乙方所在地地方法院為第一審」等語(見本院司促卷第14頁)，堪認兩造就本件契約書之爭訟合意以乙方（原告）所在地法院即臺灣屏東地方法院為第一審管轄法院。又此等兩造間之合意管轄應為排他性之合意管轄，亦即應優先於其他民事訴訟法管轄之規定，又本件訴訟並非專屬管轄事件，兩造自應受上揭合意管轄約款之拘束，是原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣屏東地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日民事第一庭法　官　吳保任以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官楊惟文

臺灣橋頭地方法院112年度重訴字第21號

關鍵資訊