113年度破字第1號｜民事：宣告破產｜裁判日期：113 年 06 月 12 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度破字第1號聲請人凌巨科技股份有限公司即岱儀智慧股份有限公司清算人法定代理人田村隆幸代理人謝崇浯律師上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：岱儀智慧股份有限公司（下稱岱儀公司）於民國108年2月12日經主管機關南科管理局命令解散，並於同年3月25日廢止登記。而聲請人為岱儀公司之法定清算人，於000年0月間取得岱儀公司遭命令解散、廢止登記前之相關會計資料，知岱儀公司已遭強制執行，且其公司帳戶餘額剩新臺幣（下同）1元；辦公室、廠房等亦已退租搬離，無法算入公司資產；其所有設備亦均無殘值；所有之4項專利，其中3項已消滅，另1項屬金屬工業研究發展中心，非聲請人所有，而依岱儀公司資產負債表，負債總額約600餘萬元，可知岱儀公司之資產不足清償負債，爰聲請宣告岱儀公司破產等語。二、按破產，對於債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；而因破產財團之管理變價及分配所生之費用、破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬，以及破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，均視為財團費用。另財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產人依破產法之規定清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第58條第1項、第95條、第97條、第148條分別定有明文。依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定要旨參照）。是破產程序，乃債務人無力對全體債權人清償債務時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之程序。故債務人之財產如可預見不敷清償破產財團費用及財團債務，致使多數債權人之普通債權無法獲得公平滿足，即無宣告破產之實益，而如仍進行破產程序，顯與破產制度之本旨及目的有違，即不應准許。三、經查：㈠岱儀公司所積欠之債務若干，依聲請人所提出之岱儀公司債權人清冊所載，其債務有中唯影印3,150元、六邑氣體2,362元、碩彥企業112,270元、聖島專利39,900元、金屬中心2,878,000元、台灣神鋼269,325元、驊洲運輸64,786元、旭鈺實業204,330元，故岱儀公司尚積欠之債務金額合計為3,590,905元（見本院卷第89頁）。雖岱儀公司106年度資產負債表上債務計為6,031,780元（見本院卷第61頁），惟經本院命聲請人說明，聲請人陳稱：岱儀公司在強制解散前，實際負責人已無心經營，清算人係因為最後1位辭任之董監事，故未能辭任成功，其對岱儀公司之實際情況，關於陳報之300餘萬元債務及債權人，係從岱儀公司員工於106年寄發予清算人之信件中得知，而資產負債表上之債務為何及債權人為誰，其亦不清楚等語；又經本院調閱行政執行署高雄分署109年度營所稅執專字第00000000號卷、108年度科園罰執字第811517～811525號卷，岱儀公司另積欠科技部南部科學園區管理局、財政部高雄國稅局岡山稽徵所罰鍰、稅捐至少59餘萬元，是岱儀公司積欠之債務至少高於400萬元以上，堪可認定。㈡然參諸岱儀公司106年9月之資產負債表（下稱資產負債表，見本院卷第61頁），岱儀公司應已無任何資產： ⒈於上開資產負債表流動資產項下，岱儀公司雖紀錄有現金3,1 56元、銀行存款3,043,538元、3,381元、1元、12元，共計3,050,0882元（計算式：3,156+3,043,538+3,381+1+12=3,050,088），惟岱儀公司於106年9月份後即無再行記帳，又依第一商業銀行東門分行113年3月19日一東門字第000028號函、第一商業銀行竹北分行113年3月26日一竹北字第000033號函、台中商業銀行113年3月20日中業執字第1130008567號函可知，岱儀公司名下帳戶已結清或無餘額（見本院卷第35、37、45頁），另合作金庫商業銀行113年3月25日合金六家字第1130000828號函表示，岱儀公司存款餘額為1元（見本院卷第39頁），故岱儀公司名下應已無現金及銀行存款。 ⒉又留抵稅額1,696,084元部分，因所謂留抵稅額，係考量營業人進貨乃為將來銷售，為避免重複課稅、稅上加稅及稅上加價等問題，故設計營業人得以當期銷項稅額扣減進項稅額後之餘額，計算當期應納或溢付營業稅額，亦即銷售貨物或勞務之營業人除有其他進項稅額可資扣抵，即應負責按期報繳營業稅，而按期申報時，其進項稅額扣抵銷項稅額後，如有餘額，即為留抵稅額。故留抵稅額尚非當然得予退還，僅於符合加值型及非加值型營業稅法第39條之情形下，始得報請核准退還，此觀諸上開條文第1項及第2項規定自明。故留抵稅額並不當然為營業人之債權，營業人須於一定條件下，始對國家發生返還請求權。是營業稅未退還之溢付稅額（即留抵稅額）於經主管機關核准退還前，並未發生營業人對國家之返還請求權，自不能認此為岱儀公司之資產而列入破產財團計算，且申請退稅之前提必須係申請人能提出相關資料，而聲請人係因辭任未成功始為岱儀公司之清算人，其並未保管岱儀公司任何資料，目前取得亦有困難，已如前述，是聲請人向國稅局申請退稅成功之可能性亦相當低，此亦經聲請人提出向會計師事務所詢問之相關意見以為釋明，其尚屬可信。 ⒊又岱儀公司不動產、廠房及設備於106年9月之帳面值總額為9 ,664,905元，惟若依據直線計算法折舊，106年10月至112年底應提列折舊9,664,905元（見本院卷第59頁、第65至67頁），且聲請人表示：岱儀公司已退租搬離原廠房，已無不動產、廠房，僅剩老舊設備，目前也無資金進行鑑價，其積欠南科管理局之管理費用，強制執行後亦未能足額清償等語，是此部分應無殘值。 ⒋另岱儀公司無形資產帳面雖估計為222,226元，惟依聲請人查調結果，岱儀公司無形資產所包含之4項專利，其中3項已消滅，另1項為3財團法人金屬工業研究發展中心所有，有中華民國專利資訊檢索系統、中華民國智慧財產局發明說明書公告在卷可參（見本院卷第79至81頁），是其所有之無形資產部分亦無殘值。㈢綜上，岱儀公司債務合計3,590,905元，而資產除合作金庫商業銀行六合分行具1元存款外，僅有部分價值不明老舊設備，就其總資產觀之，顯不足清償所欠債務，亦無法負擔破產程序所生之財團費用及債務。四、綜上所述，岱儀公司已無足夠資產可供組成破產財團，無從支應破產程序費用亦不足所負清償債務，揆諸前揭說明，本件聲請宣告破產與破產制度之本旨不符，無進行破產程序之實益。從而，聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔依據：破產法第5條；民事訴訟法第95條、第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日民事第一庭法　官　張琬如以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日書記官陳儀庭

臺灣橋頭地方法院113年度破字第1號

關鍵資訊