臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第1007號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 04 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 101年度嘉簡字第1007號聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周序文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○一年度偵字第三八四九號），本院判決如下：
主 文
周序文竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另犯罪事實第五行【198號之「貴族服飾店」
】改為【198號非有人居住之「貴族服飾店」】（侵入建築
物部分未經告訴），第十二行「並於同日21時57分許」補充為：「又因欲竊得現金，乃另起犯意，於同日21時57分許」。
二、核被告二次行竊所為，均係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪，被告所犯上開二罪間，犯意各別，應予分論併罰。公訴人雖認係接續犯，惟按刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪。否則，如係分別起意，則仍依數罪併合處罰，方符立法本旨（最高法院九十九年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。而對接續犯所謂「數行為在密切接近之時、地」之認定，需依所犯之罪質，受侵害之法益，行為之態樣，及一般社會健全之觀念，予以盱衡斷定，固無須在同一時間、同一地點所為為限。惟本件被告係對同一地點之同被害人所為第二次行竊，係於第一次竊得皮包後、離去現場後，發現並無現金、紙鈔在內始再折返現場行竊，與同一地點數次行竊舉動之情形有別，倘第一次即竊得現金紙鈔，當無須再冒被發現之風險折返現場行竊，是本件殊難謂係行竊之初即有接續二次行竊之目的，檢察官認係接續犯，尚有未洽，併予敘明。又被告曾因犯罪事實欄所載之罪經判處罪刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於徒刑執行完畢五年以內，故意再犯本案為有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應各依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日嘉義簡易庭 法 官 蔡廷宜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日書記官 林美足
附錄本判決論罪法條全文:
中華民國刑法第320條第1項(普通竊盜罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。