臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第275號

• 裁判案由: 違反森林法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 29 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　101年度嘉簡字第275號公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃同坤
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第1188號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易程序審理，而為判決如下：
主 文
黃同坤犯森林法第五十二條第一項第六款之竊取森林主產物罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬壹仟參佰玖拾陸元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用起訴書之記載。
二、犯罪事實欄7行所記載之「價值約新臺幣（以下同）2萬800
元」更正為「山價2萬698元」。
三、證據補充：本院民國101年2月29日公務電話紀錄、更正後之森林被害告訴書、阿里山事業區第1林班國有林產物處分價
金查定書各1份（見本院訴字卷第16頁、第18頁至第19頁、
第22頁）。
四、森林法第50條、第52條係刑法第320條第1項、第321條之特
別規定，依特別法優於普通法或全部法（有森林法之加重條件時）優於部分法（無森林法之加重條件時）原則，前者應優先於後者適用（最高法院101年度臺上字第349號刑事判決可參）。被告黃同坤竊取紅檜後，再使用車輛將之搬運下山，就森林法第52條第1項第6款規定而言，使用車輛搬運贓物為竊取森林主產物之加重條件，為單純一罪（該罪為全部法、刑法之竊盜罪為部分法），是核被告所為，係犯森林法第52條第1項第6款之竊取森林主產物罪。公訴意旨認係想像競合犯，尚有誤會。
四、爰審酌被告僅為一已私利，蔑視國家對森林資源之保護，盜取總重約280公斤、材積約0.32立方公尺、山價2萬698元之
紅檜木，為大自然已孕育多年之珍貴資源，對森林保育與國家財產造成損害之程度非微，惟所盜取之紅檜木業已由被害人領回，已部分回復損害之犯罪所生危害，且坦承犯行，尚有悔意之犯後態度尚稱良好及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，且依法併科贓額（即山價2
萬698元）2倍即4萬1,396元之罰金（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照），併諭知徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日之折算標準。
五、另車牌號碼00-0000號自用小客車，固係供本件犯罪所用之
物，然非被告所有，係嘉茂水電工程行所有，借與被告使用之情，業據證人嘉茂水電工程行負責人溫太源證述明確（見警卷第6頁至第7頁），且該自用小客車確實登記在嘉茂水電工程行名下，亦有車號查詢汽車車籍資料1紙在本院卷可考
，堪認上開自用小客車並非被告所有，且上開車輛非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，森林法第52條第1項第6款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條
第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日嘉義簡易庭 法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日書記官 陳俊男
論罪之法條全文：
森林法第52條（加重竊取森林主、副產物罪）
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科贓額2倍以上5倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三、於行使林產採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚瓦或其他物品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第1項第5款所製物品，以贓物論，沒收之。