104年度撤緩字第85號｜刑事：聲請撤銷緩刑｜裁判日期：104 年 12 月 28 日

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度撤緩字第85號聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受　刑　人　呂榮財上列聲請人因受刑人所犯詐欺案件（１０３年度嘉簡字第１３２５號），聲請撤銷緩刑之宣告（１０３年度執緩字第２８０號），本院裁定如下：主文呂榮財之緩刑宣告撤銷。理由一、聲請意旨略以：受刑人呂榮財因詐欺案件，經本院於民國１０３年９月２５日，以１０３年度嘉簡字第１３２５號判決判處應執行有期徒刑１０月，緩刑３年，並應於１０３年１２月３１日前，向江水木支付新臺幣（下同）３２萬元，於１０３年１０月２３日確定。詎受刑人於緩刑期內未於１０３年１２月３１日前，向江水木支付３２萬元完畢，違反刑法第７４條第２項第３款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第７５條之１第１項第４款之規定，聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第７４條第２項第１款至第８款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第７４條第２項第３款、第７５條之１第１項第４款分別定有明文。又緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；再緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。三、經查：（一）受刑人前因詐欺案件，經本院於１０３年９月２５日，以１０３年度嘉簡字第１３２５號判決判處應執行有期徒刑１０月，如易科罰金，以１千元折算１日，緩刑３年，並應依其所書寫之切結書內容，於１０３年１２月３１日前支付被害人江水木３２萬元之損害賠償金，且上開案件業已於１０３年１０月２３日確定等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。（二）又受刑人於上開判決確定之後，僅於１０３年１２月３１日轉帳１２萬元、１０４年１月８日轉帳３萬元、１０４年１１月３０日轉帳３萬元至被害人指定之京城銀行盈億工程行江水木帳戶內，嗣後即未再支付任何款項乙節，有臺灣嘉義地方法院檢察署１０４年１０月１４日公務電話紀錄、被害人前揭銀行帳戶存摺明細影本各１份，及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表３紙附卷可憑（見執緩卷第１６頁，本院卷第６頁正、反面、９至１１頁），足認受刑人未完全依上開判決所附之緩刑條件賠償被害人（尚餘１５萬元未付清）甚明，是受刑人確有違反上開判決諭知緩刑宣告所定負擔之情形無疑。再上揭判決係審酌受刑人犯後已坦承犯行，且與被害人達成協議，承諾於１０３年１２月底以前支付被害人３２萬元，因認受刑人經此次刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，乃宣告緩刑３年，並命受刑人應於１０３年１２月３１日前支付被害人３２萬元之損害賠償金，此觀上開判決書「犯罪事實及理由欄三」即明，顯寓有在受刑人賠付被害人損失之前提下，始給予緩刑宣告之意，惟受刑人竟未珍惜此一自新機會，自上開判決確定迄今，僅賠償被害人１８萬元，尚餘１４萬元未付清。參佐受刑人於本院電詢其還款情形時，自承：伊會於１０４年１２月１０日之前給付剩餘款項，請法院再給一次機會等語（見本院卷第１０頁），然經本院於１０４年１２月１１日電詢被害人有無收到款項時，被害人卻告以：未收到所餘款項等語（見本院卷第１１頁），顯見受刑人並無誠意履行上開判決所定之緩刑條件內容，影響被害人之權益甚鉅，其違反情節自屬重大。另受刑人於前揭案件中，既已衡酌自身之經濟狀況、清償能力，及取得被害人對其依約履行債務之信賴，而獲致緩刑之宣告，則其嗣後恣意違背誠信，不遵期履行切結書之條件，顯然漠視上開判決依刑法第７４條第２項第３款所定負擔，堪認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要。（三）綜上所述，本件聲請核與刑法第７５條之１第１項第４款規定相符，應予准許。四、依刑事訴訟法第４７６條，刑法第７５條之１第１項第４款，裁定如主文。中華民國 104 年 12 月 28 日刑事第一庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國 104 年 12 月 28 日書記官林玫熹

臺灣嘉義地方法院104年度撤緩字第85號

關鍵資訊