臺灣嘉義地方法院106年度朴交簡字第271號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 26 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　106年度朴交簡字第271號聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　田文華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度速偵字第967號），本院判決如下：
主 文
田文華駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實：
田文華明知飲用酒類不得駕駛動力交通工具，竟仍於民國106年5月24日下午 5時許，在嘉義縣朴子市長庚紀念醫院某路邊攤飲用啤酒後，已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍不顧公眾之交通安危，基於公共危險之犯意，酒後騎乘電動自行車上路。嗣田文華行經嘉義縣六腳鄉縣道嘉57線、58線之交岔路口時，為警攔檢盤查，並對其施以酒精濃度測試，於同日晚間7時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克。
二、得心證之理由：
上開犯罪事實，業據被告田文華於警詢及偵訊時坦承不諱（警卷第1至2頁；偵卷第15至16頁），並有酒精測定紀錄錄表、嘉義縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、取締酒後駕車飲酒結束十五分鐘以上或提供礦泉水漱口確認單、交通部電動自行車型式安全審驗合格證明、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷足憑（警卷第6至 10頁），足見被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載，因公共危險案件分別經臺灣高雄地方法院105年度交簡字第783號判決判處有期徒刑3月、105年度交簡字第2485號判處有期徒刑 4月，二罪接續執行，於106年3月 3日縮刑期滿執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：國中肄業之智識程度；明知酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻不知悔改，仍於服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，漠視自己及公眾行車安全；本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克之數據；職業工、貧寒之家庭經濟狀況（參警卷第1 頁調查筆錄之「受詢問人」欄）；犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日朴子簡易庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日書記官 朱鴻明
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。