臺灣嘉義地方法院106年度朴簡字第211號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　106年度朴簡字第211號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

蔡青松

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第133 號），被告於準備程序，就被訴事實為有罪之陳述（106 年度易字第361 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告蔡青松於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、新舊法比較：被告蔡青松行為（民國103 年3 月13日）後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布，並於同年6 月20日生效，修正前該條第1 項之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金」，其中「科或併科1,000 元以下罰金」部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，得科或併科新臺幣（下同）3 萬元以下罰金；修正後同條第1 項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第339 條第1 項之規定。

三、論罪科刑：

㈠ 核被告蔡青松所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡ 被告前因詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度簡字第50號判處有期徒刑4 月確定、本院以98年度朴簡字第73號判處有期徒刑4 月確定，嗣經本院以98年度聲字第760 號定應執行有期徒刑7 月確定，於99年4 月21日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可循，被告於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢ 爰以行為人責任為基礎，審酌被告：⒈於本院準備程序中尚知坦承犯行（惟於偵查中否認犯行）；⒉詐騙金額為3,000元，造成告訴人鄒永順受有損害。犯後雖與告訴人於本院達成調解，有調解筆錄1 份存卷可參（見本院朴簡卷第23-24頁），然迄今分文未付，輕諾寡信，甚不足取；⒊參考告訴人及檢察官之量刑意見，有本院公務電話紀錄表及筆錄等件存卷可參（見本院易字卷第25、46頁；本院朴簡卷第29頁）；⒋自述國中肄業之智識程度，從事水電工作，離婚，子女由前妻扶養，平日與父母同住（見本院易字卷第46頁），勉持之家庭經濟狀況（見偵緝卷第2 頁調查筆錄「受詢問人」欄）；⒌且正值青壯，不思利用己身勞力或技藝，以正途獲取金錢或財物，前有竊盜、詐欺、偽造文書刑事前科，素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考（上開前科，構成累犯部分，於此不為雙重評價）；⒍並酌以本案之犯罪情節、被告之犯罪動機、目的、行為手段及造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠ 被告行為後，刑法沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正。按新修正之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是本件沒收之法律，係適用現行之刑法規定，毋庸為新舊法比較，合先敘明。且按「任何人都不得保有犯罪所得」係普世基本法律原則，為貫徹剝奪不法利得以打擊不法、防止犯罪之目的，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

㈡ 準此，未扣案之3,000 元，係被告向告訴人詐得之犯罪所得，且尚未返還（雖與告訴人於本院達成調解，但迄未履行，業如前述），依刑法第38條之1 第1 項前段規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3 項規定，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項（修正前）、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

所犯法條：修正前刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。