臺灣嘉義地方法院107年度嘉交簡字第1292號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 17 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　 107年度嘉交簡字第1292號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　盧信帆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０７年度調偵字第２４１號），本院判決如下：
主 文
盧信帆犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，盧信帆並應依如附表所示之方式，支付孫裕淳、黃鈺雯如附表所示之損害賠償金。犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列記載應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）檢察官聲請簡易判決處刑犯罪事實欄一第１至３行「盧信帆於民國１０５年１２月１日２０時３７分前某時，…，本應注意」之記載，應補充為「盧信帆明知其未領有任何汽車駕駛執照，不得駕駛汽車上路，猶於民國１０５年１２月１日２０時３７分許前之某時許，駕駛車牌號碼0○
－○○○○號自用小貨車，沿嘉義縣民雄鄉東榮村境內之省道台一線公路，由北往南方向行駛，嗣於同日２０時３７分許，行經該公路２５８‧８公里處、欲將上開自用小貨車暫停於路旁下車檢查該車所裝載之貨物時，本應注意」。
（二）證據部分應再增列「被告於本院調查中之自白」、「被告之證號查詢汽車駕駛人資料１紙」、「車輛詳細資料報表２紙」、「案發當時後方車輛之行車紀錄器影像光碟１片」。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）按汽車駕駛人無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第８６條第１項定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第８６條第１項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第２７６條第１項之過失致死罪、同條第２項之業務過失致死罪，同法第２８４條第１項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第２項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第２７６條第１、２項，同法第２８４條第１、２項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院９９年度台非字第１９８號判決意旨參照）。查被告盧信帆未考領汽車駕駛執照乙節，有上揭證號查詢汽車駕駛人資料可考，被告無駕駛執照一情，甚為明確，是核被告上開無駕駛執照駕駛自用小貨車因而致告訴人孫裕淳、黃鈺雯受傷之行為，係犯道路交通管理處罰條例第８６條第１項、刑法第２８４條第１項前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告僅係犯刑法第２８４條第１項前段之過失傷害罪，起訴法條容有未洽，應由本院於社會基本事實同一之範圍內，予以變更起訴法條並依法審究（業已告知被告上揭法條，見本院卷第３３頁）。
（二）被告以一過失行為，同時造成告訴人孫裕淳、黃鈺雯２人受傷之結果，屬想像競合犯，應依刑法第５５條規定，從一重之無駕駛執照駕車過失傷害罪處斷。
（三）被告無駕駛執照駕車，因過失致告訴人２人受傷，依法應負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條例第８６條第１項之規定，加重其刑。
（四）查本件車禍發生後，係被告親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓名、地點、請警方前往處理乙節，有嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表１紙存卷可憑（見警卷第２２頁），是被告於有偵查權之警員尚未發覺其上開犯行之前，即自行向警員申告上開犯行，嗣後又未逃避偵、審程序，符合自首之規定，應依刑法第６２條前段規定減輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）因有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之注意義務，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致肇事，造成告訴人２人分別受有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之傷害，然告訴人２人對本件車禍之發生亦與有過失，且係肇事主因；（２）犯後已坦承犯行，並已與告訴人２人達成調解，有調解筆錄１份附卷可參（見本院卷第２６至２７頁），態度尚非惡劣；（３）自述國小畢業之智識程度、為臨時工、貧寒之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份在卷可按，其因一時疏失致罹刑典，惟犯後業已坦承犯行，並已與告訴人２人達成調解，業如前述，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞；另參酌告訴人２人於本院調查中表示同意給予被告附條件緩刑宣告之意見（見本院卷第３３頁），本院綜核各情，認上開刑之宣告已足策被告自新，其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑２年，以啟自新。又被告雖已與告訴人２人達成調解，同意賠償告訴人２人所受之損失，惟為免被告於緩刑宣告後未能依約履行，爰依刑法第７４條第２項第３款規定，依照渠等調解之內容，命被告應依如附件所示之方式支付告訴人２人共１７萬５千元，以保障告訴人２人之權益。倘被告不履行上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第７５條之１第１項第４款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項、第４５４條第２項、第３００條，道路交通管理處罰條例第８６條第１項，刑法第１１條前段、第２８４條第１項前段、第５５條、第６２條前段、第４１條第１項前段、第７４條第１項第１款、第２項第３款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日書記官 林玫熹
壹、附表：
┌────────────────────────────┐
│盧信帆應支付孫裕淳、黃鈺雯共新臺幣（下同）１７萬５千元。│
│其給付方式為： │
│一、於民國１０７年１０月３０日前給付５萬元。 │
│二、自１０７年１１月３０日起至１０８年６月３０日止，按月│
│ 於每月３０日各給付１萬５千元。 │
│三、於１０８年７月３０日給付５千元。 │
│四、屆期均匯款至孫裕淳、黃鈺雯指定之郵局帳戶（帳戶資料詳│
│ 卷）內，如有一期不履行，視為全部到期。 │
└────────────────────────────┘
貳、附件:
┌────────────────────────────┐
│臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 107年度調偵字第241號│
│ 被 告 盧信帆 男 42歲（民國00年00月00日生） │
│ 住○○市○○區○○里00鄰○○○ │
│ 街000巷0號 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號│
│上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑│
│，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、盧信帆於民國105年12月1日20時37分前某時，將其所駕駛之│
│ 車牌號碼00-0000號自用小貨車停放於嘉義縣民雄鄉東榮村 │
│ 臺1線258.8公里處時，停車檢查車上裝載貨物時，本應注意│
│ 停車檢查車上裝載之貨物，占用部分機慢車道，應比照車輛│
│ 故障之情形，於車後適當位置，擺設相關之警示措施，且依│
│ 當時天候、路況良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，│
│ 將其所駕駛之上開車輛停放於上址，車身占用部分機慢車道│
│ ，復未於車輛後方適當位置妥善擺放足以產生警示功能之設│
│ 施，即貿然下車檢查貨物，適同向後方有孫裕淳騎乘車牌號│
│ 碼000-000號重型機車後搭載黃鈺雯駛至，亦疏未注意車前 │
│ 狀況，不慎自後撞及盧信帆所停放之上開車輛，因而人車倒│
│ 地，孫裕淳受有腹部頓挫傷併肝臟撕裂傷及腹內出血、右側│
│ 膝部撕裂傷、胸部挫傷、創傷所致上頷右側門牙及犬齒裂齒│
│ 、創傷所致的上頷正中門牙移位鼻腔底下、右臉及舌頭撕裂│
│ 傷、右上頷齒槽骨碎裂、臉部挫傷併上唇撕裂傷、右側舌裂│
│ 傷、右下唇撕裂、右手拇指撕裂傷等傷害；黃鈺雯則受有頭│
│ 部外傷併腦震盪、左大腳趾挫擦傷、頸部及腰部扭傷、右大│
│ 拇指挫傷等傷害。盧信帆於肇事後，停留現場，嗣於司法警│
│ 察到場時，主動坦承肇事，願受裁判。 │
│二、案經孫裕淳、黃鈺雯訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。│
│ 證據並所犯法條 │
│一、證據清單及待證事實： │
│┌───┬──────────┬───────────┐│
││編號 │證據名稱 │待證事實 ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 一 │被告盧信帆於警詢及偵│坦承與告訴人孫裕淳發生││
││ │查中之自白 │車禍，致告訴人孫裕淳、││
││ │ │黃鈺雯受傷之事實不諱。││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 二 │告訴人孫裕淳、黃鈺雯│犯罪事實全部 ││
││ │之指訴 │ ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 三 │道路交通事故現場圖、│當時情形為天候晴、夜間││
││ │道路交通事故調查報告│有照明，路面乾燥，視距││
││ │表（一）、（二）、 │良好，並無不能注意之情││
││ │道路交通事故照片12張│事及現場及車損情形。 ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 四 │交通部公路總局嘉義區│被告駕駛自用小貨車，夜││
││ │監理所107年2月13日嘉│間於路邊停車，檢查車上││
││ │監鑑字第1070030860號│裝載貨物，部分車身侵入││
││ │函及所附交通部公路總│並占用機慢車道，妨害車││
││ │局嘉義區監理所嘉雲區│輛通行，復未妥善擺設相││
││ │車輛行車事故鑑定會之│關警示設施，為肇事次因││
││ │鑑定意見書、交通部公│；告訴人孫裕淳駕駛普通││
││ │路總局107年4月11日路│重型機車，夜間未注意車││
││ │覆字第1070127949號函│前狀況，由後撞擊部分車││
││ │ │身占用機慢車道停放之盧││
││ │ │自小貨車，為肇事主因。││
││ │ │惟不能因告訴人孫裕淳之││
││ │ │過失而減免被告之罪責，││
││ │ │被告駕車顯有過失 ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 五 │戴德森醫療財團法人嘉│告訴人孫裕淳、黃鈺雯因││
││ │義基督教醫院診斷證明│上開車禍而受有傷害之事││
││ │書4份 │實。 ││
│└───┴──────────┴───────────┘│
│二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。│
│ 又被告以一過失行為而造成告訴人孫裕淳、黃鈺雯2人均受 │
│ 有傷害，為想像競合，請依刑法第55條之規定從一重之過失│
│ 傷害處斷。再被告無照駕駛因而致人受傷，請依道路交通管│
│ 理處罰條例第86條第1項加重其刑。末被告於肇事後，即停 │
│ 留現場，嗣於司法警察到場時，主動坦承肇事，願受裁判，│
│ 有民雄派出所警員柯泓甫製作之自首情形紀錄表1紙在卷足 │
│ 稽，合於自首要件，得依刑法第62條規定得減輕其刑。 │
│三、至告訴意旨雖認被告駕駛上揭自小貨車係其業務上之行為而│
│ 認被告所為，係犯業務過失傷害罪嫌等語，惟查，依證人即│
│ 文喬企業有限公司之實際負責人證述：被告是上游廠商分配│
│ 的雜工，工作內容為路燈接線、施工時需交管、釘路燈編號│
│ 牌等，被告未經其同意自行拿取上開自小客車鑰匙等語，足│
│ 認，足認被告工作內容並不包含駕駛上揭自小貨車，係被告│
│ 自行拿取上開自小貨車鑰匙駕車外出，自難認被告駕駛上開│
│ 自小貨車屬業務上之行為，惟此部分若成立犯罪，與前開聲│
│ 請簡易判決處刑部分，為事實上之一行為，應為聲請簡易判│
│ 決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 │
│四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣嘉義地方法院 │
│中 華 民 國 107 年 8 月 27 日│
│ 檢 察 官 周 欣 潔 │
│上正本證明與原本無異。 │
│中 華 民 國 107 年 9 月 6 日│
│ 書 記 官 徐 俐 雯 │
└────────────────────────────┘
參、附錄本案論罪科刑法條：
一、道路交通管理處罰條例第８６條第１項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
二、中華民國刑法第２８４條第１項
因過失傷害人者，處６月以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金，致重傷者，處１年以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金。