臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第769號

• 裁判案由: 誹謗等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 31 日
• 當事人: 甲○○

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　107年度嘉簡字第769號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　陳仁義
上列被告因誹謗等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2929號），因被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯散布文字誹謗罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之字條紙張貳紙，均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄部分刪除前科之記載；②犯罪事實欄第6 行「○○街00號前」，補充「○○街00號前此不特定人均得共見共聞之地點」；③犯罪事實欄第7
行「○○路000 號前」，補充「○○路000 號前此不特定人均得共見共聞之地點」；以及④證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：按刑法上所稱恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇（最高法院22年上字第1310號判例參照）。細觀被告張貼字條內容所載「母親死後不甘心向我托夢訴苦，要我處理你. . . 、快把錢吐出來，不然會絕子絕孫，你會出車禍死亡」等情，有隱含被告可能加害告訴人之生命、身體意旨，依社會一般觀念衡量，確足使告訴人見聞後心生恐懼。再者，前開字條其餘指摘告訴人發生婚外情、侵吞母親財產和未盡照顧之責等內容，客觀上係就個人品格所為之負面評價，足以使告訴人在精神上、心理上感覺難堪，且均屬告訴人之私德而與公共利益無關，故無論真偽與否，被告均不能依刑法第310 條第3
項規定阻卻違法。故核被告所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及同法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪。
（二）想像競合犯：被告張貼本件字條，內容同時貶抑告訴人名譽及詛咒恫嚇，核係基於一個犯罪決意，且具有時間及空間上之重疊關係，其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之散布文字誹謗罪處斷。
（三）數罪併罰：被告於不同時間、地點，張貼本件字條所犯上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）累犯：被告前曾犯誣告罪，經臺灣高等法院臺南分院以102 年度上訴字第666 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後復經最高法院判決上訴駁回確定，嗣於民國104 年4 月11日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（五）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.大學畢業之智識程度，無業，勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.自認父母財產係遭告訴人處分有所不公，並對告訴人照顧母親方式不滿，為尋求公道，竟不思循正當法律途徑解決，張貼內容不堪及隱含恐嚇意味之字條，嚴重侵害告訴人之名譽並令其心生畏懼，堪認被告法治觀念實有偏差，誠值非難；3.至今未與告訴人達成和解及賠償損害之犯後態度；4.於警詢、偵訊初始否認犯罪，直到本院準備程序時始坦承犯行，態度尚可；5.前有贓物、偽造文書等罪之前科素行（上述作為累犯基礎事實之前科，不再重複評價）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（六）沒收：扣案之字條紙張2 紙，乃告訴人提出做為證據而附於警卷，均係供本案犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第310 條第2 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日嘉義簡易庭 法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日書記官 黃怡禎
附錄法條:
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1
千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：107 年度偵字第2929號起訴書。
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2929號被 告 甲○○ 男 67歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段00號9
樓1
居嘉義市○區○○路000號9樓3
（現另案於法務部矯正署嘉義監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 張育瑋律師（已解除委任）
上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因誣告案件，經最高法院於民國103年7月30日以
103年台上字第2554號判決有期徒刑7月確定，於104年4月11日執行完畢出監。甲○○為陳仁智之胞兄，彼此因財產糾紛而長期不睦，詎甲○○竟意圖散布於眾，基於誹謗及恐嚇之犯意，分別：一於民國107年2月26日20時10分許，在嘉義市○區○○街00號前；二於107年2月26日22時許，在嘉義市○區○○路000號前，張貼內容為「嘉義市○○街00號陳仁智
你姦淫人妻，騙弱智母親把價值兩千五百萬的房子過戶給自己，又把母親的至少五百萬領光，然後叫外傭幫你清洗，任由母親感染病毒三次，終於死亡。母親死後不甘心向我托夢訴苦，要我處理你，佑安藥局這是你父親的罪刑，會禍延子孫，我母親生前答應給長孫一份，快把錢吐出來，不然會絕子絕孫，你會出車禍死亡」之字條，以此方式誹謗陳仁智，足以毀損陳仁智之名譽，並使陳仁智心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經陳仁智訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○之供述 │被告坦承全部客觀事實，惟│
│ │ │否認有恐嚇及誹謗之犯意。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人陳仁智於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │訊中之指述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │指認犯罪嫌疑人紀錄表1 │佐證全部犯罪事實。 │
│ │份、監視器翻拍照片2張 │ │
│ │及紙條兩張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全及同法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌。被告係以一行為觸犯數罪名，請
依刑法第55條規定從一重處斷。又被告就犯罪事實一二所為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日檢察官 陳 靜 慧
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日書記官 鄭 玉 芳
附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。