資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度簡上字第1號
臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度簡上字第1號
- 上訴人
- 即被告
- 張春蘭
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國106年11月23日106年度嘉簡字第1581號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號；臺灣嘉義地方法院檢察署106年度偵字第5841號），提起上訴，本院合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第309條第2項、第310條第1項之罪，又被告於上開時間多次以上開言語誹謗告訴人乙○○、丙○○（下稱告訴人 2人），及掌摑告訴人乙○○，均係肇因於同一之事件，在同地且密切接近之時間所為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，均應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯。被告以一行為誹謗告訴人2人，為一行為觸犯2罪名之同種想像競合，屬想像競合犯，應從一重論之。而依犯罪情節觀之，被告所涉之誹謗犯行係針對告訴人2人，且指摘之事項影響告訴人2人名譽甚鉅，非僅告訴人乙○○所受掌摑之辱可堪比擬，是應依刑法第55條規定，從一重之誹謗罪處斷，並判處有期徒刑 3月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、理由及證據（如附件）外，並補充被告於本審審理時之供述（參本院簡上字卷第73頁）為證據。
二、被告之上訴意旨略以：（一）告訴人乙○○、丙○○是否於告訴期間提告，應予查明。（二）伊主觀上有相當理由確信伊所述為事實，並非故意捏造虛偽事實。（三）伊當時揮手係因本能反應，並非故意要打告訴人乙○○云云。惟查：
(一)本案案發時間為民國 106年1月29日，而依刑事訴訟法第237條之規定，告訴期間為6月，告訴人2人於同年 7月17日提起告訴，有臺灣嘉義地方法院檢察署收文章可稽（參他字卷第1頁），尚未逾前開規定之告訴期間，告訴人2人提起告訴，自屬合法。
(二)被告於本院審理時自承：伊確實有以聲請簡易判決處刑書所載之話語辱罵告訴人2人，並有出手迴到告訴人乙○○等語（參本院簡上卷第78頁），被告雖以上詞置辯，惟就誹謗告訴人2人部分，被告於偵查中自承：沒有證據可以證明26萬元的回饋金是遭告訴人2人侵占等語（參交查卷第101至103頁），顯見被告對於其所述並未經查證，自難認被告有相當理由確信其所述為真實。至於被告出手掌摑告訴人乙○○部分，被告於案發當時清楚提及「看到他就很想打下去（閩南語）」，有本院勘驗筆錄可稽（參本院簡上卷第72頁），被告具有出手打告訴人乙○○之故意甚明，被告辯稱係本能反應不小心打到云云，顯難採憑。
(三)被告以上開上訴意旨加以指摘原審判決有誤，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘聲請簡易判決處刑，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1581號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 女 40歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住嘉義市○○路000號17樓之2
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年
度偵字第5841號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯誹謗罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「票號0000000 、40
54907 支票影本各1 紙、104 年1 月16日公告影本、公佈欄
照片2 張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，分別係犯刑法第309 條第2 項之強暴公然侮辱
罪、第310 條第1 項之誹謗罪。被告於上開時間多次以上開
言語誹謗告訴人2 人，及掌摑告訴人乙○○，均係肇因於同
一之事件，在同地且密切接近之時間所為，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，均應視為數個舉動之
接續施行，合為包括之1 行為予以評價，均屬接續犯。被告
以1 行為誹謗告訴人2 人，為1 行為觸犯2 罪名之同種想像
競合，屬想像競合犯，應從一重論之。又刑法第35條係就主
刑種類不同，或同種之刑，其主刑高度有異或有無選科、併
科之刑者，定其刑之輕重，必主刑有前揭差異，始有依該條
定刑之輕重必要。而1 行為觸犯數罪名者，為想像競合犯，
應從一重處斷，刑法第55條前段定有明文。所謂從一重處斷
，應就所犯之數罪中，擇其所犯法條之本刑最重之一罪處罰
，若所犯法條相同，而可就其構成要件之基本犯罪區別其輕
重者，仍應以其基本犯罪之本刑最重者處罰，倘所犯各罪輕
重相等者，始應審酌犯罪情節，擇一處斷（最高法院104 年
度台上字第3570號判決意旨可資參照）。是被告上開言語誹
謗及強暴公然侮辱犯行，既係以接續之1 行為，進而觸犯上
開強暴公然侮辱罪及誹謗罪2 罪名，屬想像競合犯，依本件
犯罪情節觀之，被告所涉之誹謗犯行係針對告訴人2 人，且
指摘之事項影響告訴人2 人名譽甚鉅，非僅告訴人乙○○所
受掌摑之辱可堪比擬，是應依刑法第55條規定，從一重之誹
謗罪處斷。爰審酌被告訴素行尚佳，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1 份附卷可稽，曾擔任管理委員會主任委員，明知
本件糾紛之因由，不思以理性方式進行處理，仍以不實言語
評論告訴人2 人，實質上幾近言語霸凌之程度，影響告訴人
2 人名譽甚鉅。且當場以掌摑方式，致令告訴人乙○○無端
受辱，被告上開所為，殊值非難。且犯後仍否認犯行之態度
，未得告訴人2 人之宥恕，且未與告訴人2 人成立和解，均
無從令本院見其有何悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示
之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法
第309 條第2 項、第310 條第1 項、第55條前段、第41條第
1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
嘉義簡易庭法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書記官 莊昕睿
附錄法條:
中華民國刑法第309 條第2 項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
中華民國刑法第310 條第1 項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5841號
被 告 甲○○ 女 40歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○○路000號17樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○、丙○○夫妻同為南帝王大樓之住戶，甲○
○於民國103年間擔任南帝王大樓管理委員會（設嘉義巿彌
陀路163號1樓，下稱南帝王管委會）之主任委員，明知南帝
王管委會已指派監察委員呂伊梅及羅姓會計小姐至三貴建設
股份有限公司領回102年度地下1樓之新臺幣（下同）26萬元
回饋金支票並存入南帝王管委會帳戶，乙○○、丙○○均未
侵占該筆款項，於106年1月29日晚間7時35分許，在南帝王
大樓後守衛室，見乙○○在該守衛室內，竟意圖散布於眾，
基於誹謗及以強暴公然侮辱他人之犯意，向保全人員黃?傑
指摘「不成囝，貪成這個樣子！」、「不成囝！貪到這種樣
子。做1個老師做到無臭無小。」、「敢做不敢當，無尻川
！」、「我要讓他（指乙○○）知道他這個人很貪，貪到無
臭無小，最貪的就是這個人，又是雙面刀鬼、雙面刀，很恐
怖。」、「我要讓住戶知道他在這邊是非常貪的。」、「我
拜託他來告我，他也不敢告我。因為我有他的證據，他老婆
在這邊吃了26萬，還叫會計落跑。」、「我看到他，每次都
會講他貪到這個樣子，做個老師沒有人貪成這個樣子，……
他不是人。」等足以毀損乙○○、丙○○名譽之事，並在該
不特定人得共聞共見之場所，以舉手掌摑乙○○耳光之強暴
方式公然侮辱乙○○（未成傷），致乙○○感覺受辱。
二、案經乙○○、丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承有於上開時、地，為告訴人乙○○所
指上述言論之事實，然矢口否認有何前揭妨害名譽之犯行，
辯稱：伊是懷疑26萬元的回饋金被乙○○、丙○○侵占了，
但伊沒有證據，伊也沒有對他們提出告訴，伊說這些話是為
了乙○○好，乙○○當時一直站過來，伊講話時習慣手一直
在比，要請他後退，不小心才碰到他的云云。經查：前開犯
罪事實，業據告訴人乙○○、丙○○指訴綦詳，復據證人黃
?傑證述明確，並有告訴人乙○○提供之錄音檔、錄音譯文
及勘驗筆錄在卷可憑，被告所辯，無非事後卸責之詞，不足
採信，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項誹謗罪嫌及同法第309
條第2項以強暴公然侮辱他人罪嫌，被告以一行為同時觸犯
上開兩罪名，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
檢 察 官 陳 則 銘
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書 記 官 施 明 秀
附錄法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。