臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第391號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 29 日
• 當事人: 甲○○

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　108年度嘉簡字第391號公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　林士崴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度撤緩毒偵字第22號、108年度撤緩毒偵字第23 號、108年度撤緩毒偵字第24號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命併同難以析離之外包裝袋壹包（驗餘毛重壹點零伍零伍公克）沒收銷燬之，扣案吸食器壹組、電子磅秤壹個沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 列「零時52分許」應更正為「凌晨12時50分許」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1 項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2 項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第 253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第 1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。被告甲○○前曾因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第 613、669、1041號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於107年7月23日確定，緩起訴期間為107年7月23日至109年7月22日，而被告在緩起訴期間，又因施用毒品案件，經同署檢察官以107年度毒偵字第 1370號提起公訴，嗣並撤銷其前開緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，依上說明，本件為被告原經緩起訴處分之施用毒品犯行，檢察官撤銷緩起訴處分後，依法起訴，自無違誤。
三、論罪科刑：
(一)核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告各次施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其各次施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)另起訴書犯罪事實欄一、(一)之犯行，被告於107年 3月4日凌晨0 時50分許同意員警採集其尿液送驗，在尚未有結果前，即於同日凌晨0 時52分許，在警所製作調查筆錄時，向員警坦承本次施用甲基安非他命之事實等情，有被告之警詢筆錄存卷可稽（見嘉民警偵字第1070008533號卷第 2頁），被告應係在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯罪前，自首本次施用第二級毒品犯行，並接受審判，是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，就其犯罪事實欄一、(一)犯行，爰依法減輕其刑。
(三)本院以行為人之責任為基礎，審酌被告不知珍惜檢察官給予其緩起訴處分之機會，藉此斷絕毒癮，反而伺機再犯，所為實有不該，惟考量施用毒品係戕害自身健康之行為，尚未嚴重至破壞社會秩序或侵害他人權益，被告犯後亦已坦承犯行，態度不差，兼衡其犯罪之動機、目的及其自述高職畢業之智識程度、待業中、家庭與經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色結晶1 包（驗餘毛重1.0505公克），經送鑑驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有詮昕科技股份有限公司107年6月13日出具之藥物檢驗報告1紙附卷可參（見107年度毒偵字第669號卷第22 頁），爰依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應視同為毒品，依上開規定宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1組、電子磅秤1個，均係被告所有，供本案犯罪所用之物，已據被告於警詢時供陳在卷（見嘉民警偵字第1070010302號卷第2頁），應依刑法第38條第2項前段，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日書記官 陳志安
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩毒偵字第22號108年度撤緩毒偵字第23號108年度撤緩毒偵字第24號被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：（一）於民國107年3月1日下午11時許，在嘉義縣
新港鄉麻魚寮某友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於107年3月4日零時52分許，在嘉義縣警察局民雄分局月眉派出所同意為尿液檢體採證，經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應。（二）於107年4月19日下午1時許，在嘉義縣新港鄉某公廁內，以將甲基安非他命置
入玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1
次。嗣於107年4月19日下午8時50分許，在嘉義縣新港鄉古
民村古民64號前為警盤查，當場查獲第二級毒品安非他命1
包（含袋重0.97公克）、吸食器1組、電子磅秤1個，並經其同意，於107年4月19日晚間10時18分許為警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦白承認，復有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、藥物檢驗報告、尿液送驗姓名對照表、同意書、嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品、照片等在卷可資佐證，第二級毒品甲基安非他命1包、吸食器1組、電子磅秤1個等扣
案可稽，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。扣案之甲基安非他命，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日檢 察 官 陳美君
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日書 記 官 張宇飛
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。