108年度易字第589號｜刑事：傷害等｜裁判日期：108 年 08 月 27 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第589號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官被　　　告　官承諺上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第2104號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（108 年度朴簡字第273號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件被訴毀損及傷害部分，均公訴不受理。理由一、檢察官聲請簡易判決處刑要旨略以：被告甲○○因不滿告訴人乙○○以通訊軟體LINE傳送訊息騷擾其女友林佩蓁而心生不滿，於民國108 年3 月7 日16時32分許，至嘉義市○區○○路00號乙○○所經營之鮮吃飽文創有限公司，先質問乙○○後，2 人發生口角爭執，竟基於恐嚇危害安全及傷害他人身體之犯意，以「要讓店開不下去」等語恫嚇乙○○，致乙○○心生恐懼而危害於安全，並隨即徒手毆打乙○○頭部，致乙○○受有左額頭鈍傷及右臉頰鈍傷之初期照護等傷害，復基於毀棄損壞之犯意，持柺杖鎖砸毀店內之玻璃落地門1 座、冷凍玻璃展示櫃（3 門）1 台、冷藏玻璃展示櫃（1 門）1 台、桌上型電腦1 台、食材1 批及展示櫃玻璃等物，因此毀損而不堪使用，足生損害於乙○○。嗣於同日16時35分許，為警據報前往處理，並當場扣得上開柺杖鎖1 支。因認被告所為係涉犯修正前刑法第277 條第1 項傷害罪、同法第305 條恐嚇危害安全罪及第354 條之毀棄損壞罪。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害、毀損部分，聲請簡易判決處刑意旨認被告分別係涉犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第354 條之毀損罪嫌，依同法第287 條、357 條之規定，均須告訴乃論。茲被告與告訴人已成立調解並賠償款項，而經告訴人具狀撤回傷害及毀損告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可參，依首開說明，就聲請簡易判決處刑意旨有關傷害、毀損罪部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。另聲請簡易判決處刑意旨有關被告所涉犯恐嚇罪嫌部分，因非告訴乃論之罪，不為撤回告訴之效力所及，爰另以簡易判決審結，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官廖俊豪聲請簡易判決處刑。中華民國 108 年 8 月 27 日刑事第一庭法官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 108 年 8 月 27 日書記官黃亭嘉

臺灣嘉義地方法院108年度易字第589號

關鍵資訊