資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院108年度朴簡字第416號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度朴簡字第416號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉建良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第7776號），本院判決如下：
主文
葉建良犯竊盜罪，累犯，處有拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告葉建良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以107年度朴簡字第14號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年5月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌被告前揭案件與本件犯行，罪質相同，是被告顯有對刑罰反應力薄弱之情形，被告並無因加重本刑致生行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，故本院綜合判斷後，爰依刑法第47條第1項規定，加重其法定最輕本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。
三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值青壯年，不思以正途獲取財物，竟趁告訴人李錦香離開收銀櫃檯之際，為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表1份附卷可考，素行非佳，惟念及坦承犯行，態度良好，所竊取告訴人所有之皮包1個（含現金新臺幣〈下同〉10,488元），業已發還予告訴人，犯罪所生之危害，暨其自陳高職畢業之智識程度，職業為工，經濟狀況為勉持，罹有中度身心障礙，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之皮包1個（含現金10,488元），雖係被告犯本件竊盜犯罪之犯罪所得，然業已發還予告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第7776號
被 告 葉建良
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、葉建良於民國108年8月30日15時25分許，至嘉義縣○○市○
○路0段000號巧味自助餐店借用廁所，離開時見店內無人，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將李錦香所有
放在收銀櫃檯下之皮包1個（內有現金新臺幣1萬488元）拿
走而竊取之，得手後騎腳踏車離去。嗣李錦香發覺遭竊後報
警處理，為警循線查獲，並扣得上開皮包（含其內現金，已
發還李錦香）。
二、案經李錦香訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、被告葉建良經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業經被告於警
詢時坦白承認，核與告訴人李錦香於警詢時指訴之情節相符
，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣押物品照片、現場照片、
嘉義縣警察局水上分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品收據、被害報告單、贓物認領保管單等在卷可資佐證，被
告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被
告領有身心障礙證明，為中度智能障礙之身心情況，量處適
當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
檢 察 官 柯文綾
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書 記 官 汪建宏