109年度智簡上字第2號｜刑事：違反商標法｜裁判日期：109 年 11 月 30 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　109年度智簡上字第2號上　訴　人即　被　告　王信評上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院民國109年7月31日109年度智簡字第26號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度偵字第2508號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決關於沒收部分中之現金新臺幣參仟肆佰元撤銷。其餘上訴駁回。甲○○緩刑貳年。犯罪事實一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決除沒收部分中之新臺幣（下同）3400元未及審酌被告與告訴人已和解並賠償損害外，其餘之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由（如附件），另就證據部分補充「被告甲○○於本審準備程序及審理時之自白、承諾書、臺灣中小企業銀行嘉義分行賣匯水單、臺灣中小企業銀行匯出匯款申請書回條、本院公務電話紀錄」。二、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人美商蘋果公司和解，原審量刑過重等語。三、法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號著有判例可資參照）。準此，法官量刑如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原判決業已審酌被告明知商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告犯行非但造成商標權人等蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損，未能尊重他人之智慧財產權，並衡酌其坦承犯行，態度良好，尚未與告訴人美商蘋果公司達成和解，賠償告訴人之損失，販賣之數量、期間，獲利共3400元，暨其自陳大學畢業之智識程度，為振評通訊之負責人，獨居，經濟狀況為普通，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，顯已依其行為責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定。原判決審酌上情而量處拘役50日之刑度，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。上訴人以上開情詞認原審量刑過重，提起上訴，為無理由，應予駁回。四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且其於本審審理中坦承犯行，並與告訴人達成和解並賠償損害，有承諾書、臺灣中小企業銀行嘉義分行賣匯水單、臺灣中小企業銀行匯出匯款申請書回條、本院公務電話紀錄附卷可佐，足見被告已現悔意，且欲彌補告訴人之損害，經此次偵審程序及刑之宣告，應知警惕而信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。五、撤銷改判部分（沒收部分）：未扣案被告之犯罪所得3400元，因被告於原審判決後已賠償告訴人，原審未及審酌而依法諭知沒收及追徵，於法容有未合，此部分因屬無可維持，應由本院就此部分予以撤銷之。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第369條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官廖俊豪聲請以簡易判決處刑，檢察官陳昱奉到庭執行職務。中華民國 109 年 11 月 30 日刑事第四庭審判長法官陳仁智法官簡仲頤法官康敏郎上列正本證明與原本無異。本件不得上訴。中華民國 109 年 11 月 30 日書記官陳佾澧附件臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第26號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告甲○○ 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2508號），本院判決如下：主文甲○○犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如聲請簡易判決處刑書如附表編號1至5所示之物、現金新臺幣參仟肆佰元，均沒收之。犯罪事實及理由一、本件除證據補充「被告甲○○於本院調查程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。其意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，為其販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。三、被告販賣仿冒商標權商品之營業性行為，期間自民國108年5月間某日起至同年10月15日14時許為警查獲止，係在接續期間內以相同之方式持續進行，其販賣行為縱有數個，仍係基於營利之單一犯意，在密接時間、空間下所為，各個舉動之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個販賣舉動之接續施行，而以包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告明知商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告犯行非但造成商標權人等蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損，未能尊重他人之智慧財產權，並衡酌其坦承犯行，態度良好，尚未與告訴人美商蘋果公司達成和解，賠償告訴人之損失，販賣之數量、期間，獲利共新臺幣（下同）3,400元，暨其自陳大學畢業之智識程度，為振評通訊之負責人，獨居，經濟狀況為普通，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：（一）扣案如聲請簡易判決處刑書附表編號1至5所示之物（其中附表編號4至5，為告訴人蒐證所購入），均係被告非法販賣侵害商標權之仿冒商品，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，各宣告沒收之。（二）扣案之4,600元，其中3,400元，係被告維修及販賣螢幕、傳輸線，犯本件販賣侵害商標權之仿冒商品罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收之。至扣案之1,200元，則為被告更換及販賣電池之所得，然被告於檢察事務官詢問時供稱：電池為臺製，沒有蘋果公司商標等語（見核交卷第34頁），且依卷內資料，並無積極證據證明電池，亦為仿冒品，故此部分所得，爰不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官廖俊豪聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 7 月 31 日智慧財產簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 109 年 7 月 31 日書記官黃意雯附錄法條：商標法第97條：明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附件：

臺灣嘉義地方法院109年度智簡上字第2號

關鍵資訊