臺灣嘉義地方法院110年度嘉簡字第1059號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 09 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、李茗耀

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第1059號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李茗耀

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第9294號、110年度偵字第9474號、110年度偵字第9475號、110年度偵字第9674號），本院判決如下：
主 文
李茗耀：
一、犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之新臺幣壹萬肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、上開所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分，併執行之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條之說明，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告李茗耀於警詢時自陳國中畢業；目前無業、家境勉持；行竊之手段；竊得財物之價值；犯後坦承犯行，但未賠償各被害人之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就所處有期徒刑部分，定其應執行刑如主文，並皆諭知易科罰金之折算標準。被告竊得之犯罪所得，均未扣案，應各依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。上開多數沒收之宣告，應併行之。至於被告其中二次行竊所用之兇器，非被告所有之物，依法不得併予沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
五、本案經檢察官陳靜慧聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　9 　　日嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　9 　　日書記官　陳佾澧
壹、附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實
李茗耀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠民國110年9月19日18時25分許，騎乘自行車行經嘉義市 ○區○
○街00號前，見盧宏郁騎乘之車牌號碼000-0000號重 型機車
停放於該處，趁無人注意之際，徒手竊取該機車上外 送保
溫箱內之現金新臺幣（下同）3千4百元，得手後騎乘自行車逃離現場，適為盧宏郁發現並旋即騎乘上開機車在後追趕，李茗耀騎乘自行車行至嘉義市○○街00號旁之7巷內，因無路
可退而將竊得之鈔票現金2千2百元及零錢盒拋擲在地面，並趁盧宏郁撿拾時騎乘自行車逃逸。
㈡110年9月23日5時9分許，騎乘自行車行經黃弘志所經營位 在
嘉義市○區○○街00號對面素食店，利用該店店門未上鎖 之機
會，進入該店內，徒手竊取該店內桌上零錢櫃之零錢約 5千元，得手後旋即騎乘自行車離去，並將所竊得之財物花 用
殆盡。
㈢110年9月18日17時40分許，利用在嘉義市○區○○○道0000號附1
「詹詹有限公司」擔任臨時清潔工作之機會，持客觀上足以作為兇器使用之美工刀1支（未扣案）割破該公司辦公室內
由林淨妤保管之存錢筒，竊取存錢筒內之現金1萬4千5百元
，得手後旋即逃離現場。
㈣110年9月24日6時，徒步行經址設嘉義市○區○○○路0號 邱世翔
經營之「串亦燒」燒烤店，利用該店大門未上鎖之機會進入店內後，持客觀上足以作為兇器使用之螺絲起子1支（未扣
案）破壞店內收銀台後，竊取收銀台內現金8千元，得手後
旋即逃離現場。
二、證據並所犯法條
㈠上開犯罪事實，業據被告李茗耀於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人盧宏郁、林淨妤、邱世翔指訴及被害人黃弘志指述之情節相符，並有被害報告單4紙及監視器翻拍畫面與
查獲照片等在卷可證，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
㈡核被告就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪嫌，就犯罪事實㈢㈣所為，則均係犯刑法第321條第1項第3
款之攜帶兇器竊盜罪嫌。其所犯上開4罪間，犯意各別、行
為互殊，請予分論併罰。