資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第925號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉志宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3747號），因被告自白犯罪(110年度易字第339號)，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉志宏失火燒燬現有人所在之建築物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行「江厝店1號」更正為「江厝店1號之1」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第173條第1項所稱現有人所在之建築物，並不以案發當時果有人在內為必要，而應以案發時段該建築物於平時有人在內使用為已足（最高法院88年度台上字第5411號判決意旨參照）。查被告失火燒燬之建築物及使用情形詳如附表所示，該建築物平常係供被告經營「咁嘿店早餐店」(編號1)、鍾秀卿經營「大創娃娃屋」(編號2)、賴旻賢經營「宜華蛋餅店」(編號3)、呂榮華經營「江厝店廣東烤鴨店」(編號4)、簡雅惠經營「鼎廬胡椒餅店」(編號5)、江怡嬅經營「清霖茶莊」(編號6)、劉信亨經營「江厝店刈包店」(編號7)，堪認系爭建築物於失火時為現有人所在之建築物。再按刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物罪，係指供人居住之住宅或現有人所在之建築物之整體而言，應包括墻垣及其內所有設備、傢俱等一切物品，故一個失火行為，若同時燒燬住宅、建築物與其內之所有物品，無論該其他物品為他人或自己所有，均不另成立刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建築物以外之他人或自己所有物罪（最高法院83年度台上字第2253號判決意旨參照）。又按刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全，故其罪數應以行為之個數定之。是一失火行為所燒燬之對象縱然不同，但行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪（最高法院85年度台上字第2608號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第173條第2項失火燒燬現有人所在之建築物罪。被告同時燒燬系爭鐵皮屋內自己或他人之物品部分，均不另成立刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建築物以外之他人或自己所有物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行(⒈因贓物罪經本院104年度易字第385號判決處有期徒刑4月【共2罪】、有期徒刑4月【共3罪】，應執行有期徒刑1年，於民國105年5月6日易科罰金執行完畢；⒉因偽造文書罪，經本院105年度嘉簡字第693號判決處拘役30日，於105年8月18日易科罰金執行完畢；⒊因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院109年度嘉交簡字第1130號判決處有期徒刑2月，於110年1月25日易科罰金執行完畢；上開前案行為於本案均不成立累犯)，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及被告坦承犯行、態度良好，兼衡被告自述高中畢業之智識程度、現無業、未婚、無子女之家庭經濟生活狀況，及其失火行為所造成之損害，尚未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）。
五、本案經檢察官侯德人提起公訴、檢察官徐鈺婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄條文：
中華民國刑法第173條
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車
、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無
期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元
以下罰金。
【附表】
編號 門牌號碼 使用情形 鑑定書編號 損害情形 1 民雄鄉興中村江厝店1號之1 劉志哲所有提供劉志宏開設「咁嘿店早餐店」 鑑定書編號5 鐵皮屋頂塌陷，1樓鐵捲門嚴重受燒變色，內部物品嚴重燒毀 2 同上 鄭亞亭出租予鍾秀卿經營「大創娃娃屋」 鑑定書編號4 1樓鐵捲門嚴重受燒變色，2樓南面鐵皮牆面受燒變色，2樓內部木質隔間牆及樓地板受燒失，內部物品上層受燒嚴重 3 同上 劉文義出租予賴旻賢經營「宜華蛋餅店」 鑑定書編號3 東面屋頂鐵皮及鋼架受燒變形、變色，東面隔間牆受燒嚴重，內部物品上層受燒嚴重 4 同上 劉文義出租予呂榮華經營「江厝店廣東烤鴨店」 鑑定書編號2 東面屋頂鐵皮及鋼架受燒變形、變色，東面隔間牆受燒嚴重，內部物品上層受燒嚴重 5 同上 劉文義出租予簡雅惠經營「鼎廬胡椒餅店」 鑑定書編號1 東面屋頂鐵皮及鋼架受燒變形、變色，內部物品上層受燒嚴重 6 民雄鄉興中村江厝店1-27號 劉文義出租予江怡嬅經營「清霖茶莊」 南面廣告看板受燒熔，西面RC牆面受煙燻，1樓西面工作區木質隔間牆受燒燬 7 民雄鄉興中村江厝店1-26號 劉信亨經營「江厝店刈包店」 1樓用餐區物品受煙燻，西面天花板嚴重燒燬
【附件】
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第3747號
被 告 劉志宏 男 46歲（民國00年0月00日生）
籍設嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○ 0號之1
現住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○ 0號之22
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉志宏於民國110年1月20日20時27分許，為慶祝神明誕辰，
遂在其於嘉義縣○○鄉○○村○○○0號所經營之「咁嘿店」早餐店
前擺桌宴請親朋，並燃放高空煙火以為慶賀，惟其燃放煙火
時，原應注意煙火內部係填裝火藥，而由點燃之引線予以引
爆，引爆時威力甚大，故須將該高空煙火之炮台嚴加固定，
且需在現場全程監控，慎防燃放煙火引發火災，而依當時情
形，又無不能注意之情事，然其竟疏未注意，不僅未將發射
煙火之炮台嚴加固定，且未待引燃之高空煙火全數燃放，即
擅自離開現場，未加以看顧，致發射高空煙火之炮台因不堪
發射高空煙火時之反作用力而倒地後，剩餘高空煙火衝向上
址屋內，引燃上址屋內放置之煙火3箱（每箱10盒）等物品
，進而起火燃燒釀成火災，並造成⑴劉志哲所有之上址房屋
（即嘉義縣消防局火災原因調查鑑定書【下稱鑑定書】編號
5）鐵皮屋頂塌陷，1樓鐵捲門嚴重受燒變色，內部物品嚴重
燒毀，並因火勢過大，火勢延燒鄰屋，⑵致其右側同一門牌
號碼，由建物所有人鄭亞亭出租予鍾秀卿經營之「大創娃娃
屋」（即鑑定書編號4）1樓鐵捲門嚴重受燒變色，2樓南面
鐵皮牆面受燒變色，2樓內部木質隔間牆及樓地板受燒失，
內部物品上層受燒嚴重；⑶同一門牌由建物所有人劉文義出
租予賴旻賢經營之「宜華蛋餅店」（即鑑定書編號3）東面
屋頂鐵皮及鋼架受燒變形、變色，東面隔間牆受燒嚴重，內
部物品上層受燒嚴重；⑷同一門牌由建物所有人劉文義出租
予呂榮華經營之「江厝店廣東烤鴨店」（即鑑定書編號2）
東面屋頂鐵皮及鋼架受燒變形、變色，東面隔間牆受燒嚴重
，內部物品上層受燒嚴重；⑸同一門牌由建物所有人劉文義
出租予簡雅惠經營之「鼎廬胡椒餅」店（即鑑定書編號1）
東面屋頂鐵皮及鋼架受燒變形、變色，內部物品上層受燒嚴
重；⑹且致其左側江厝店1-27號由建物所有人劉文義出租予
江怡嬅經營之「清霖茶莊」之南面廣告看板受燒熔，西面RC
牆面受煙燻，1樓西面工作區木質隔間牆受燒燬；⑺江厝店1-
26號由建物所有人劉信亨所經營之「江厝店刈包」店1樓用
餐區物品受煙燻，西面天花板嚴重燒燬。嗣嘉義縣消防局消
防人員於同日20時28分許獲報後，至現場撲滅火勢，始查悉
上情。
二、案經劉志哲、劉文義、簡雅惠、呂榮華、賴旻賢、鄭亞亭、
鍾秀卿、江怡嬅、劉信亨訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉志宏於警詢及偵訊時之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人劉志哲（即鑑定書編號5店面之所有權人） 、劉文義（即鑑定書編號1、2、3之店面及江厝店1-27號房屋所有權人）、簡雅惠（即鑑定書編號1店面承租人）、呂榮華（即鑑定書編號2店面承租人）、賴旻賢（即鑑定書編號3店面承租人）、鄭亞亭（即鑑定書編號4店面所有權人）、鍾秀卿（即鑑定書編號4店面承租人）、江怡嬅（即江厝店1之27號承租人）、劉信亨（即江厝店1之26號所有權人）之警詢筆錄 全部犯罪事實。 3 嘉義縣消防局火災原因調查鑑定書乙份、警製火災位置圖乙張、警攝火災後現場照片9張 鑑定結果認係以嘉義縣○○鄉○○村○○○0號之1營業區西面爆竹煙火堆位置為最先起火處，其起火原因應為燃放爆竹不慎而造成火災之可能性最大之事實。 4 監視錄影畫面光碟1片。 全部犯罪事實。
二、按刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用之住宅或現有人所
在之建築物罪，自係指供人居住之住宅或現有人所在之建築
物之整體而言，應包括墻垣及其內所有設備、傢俱等一切物
品，故一個失火行為，若同時燒燬住宅、建築物與其內之所
有物品，無論該其他物品為他人或自己所有，與同時燒燬數
犯罪客體之情形不同，均不另成立刑法第175條第3項失火燒
燬住宅、建築物以外之他人或自己所有物罪（最高法院79年
台上字第1471號判例、83年度台上字第2253號判決意旨參照
）；又刑法上之失火罪，其直接被害法益為一般社會之公共
安全，雖私人之財產法益亦同時受其侵害，但本罪所保護
之 客體係社會公安之法益，故其以一個失火行為燒燬上述
建築 物及財物，仍祇論以刑法第173條第2項一罪，而不以
其所焚 之建物數或財物所有人數，分別定其罪名及罪數（
最高法院 21年上字第391號判例、88年度台上字第1672號判
決意旨參 照）。故核被告所為，係犯刑法第173條第2項之
失火燒燬現有人所在之建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
檢 察 官 侯德人
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
書 記 官 張宇飛
所犯法條：
中華民國刑法第173條
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車
、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無
期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元
以下罰金。